Дело № 2-1584/2022

УИД: 42RS0019-01-2021-010971-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 07.06.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ... УФССП по Кемеровской области - Кузбассу возбуждены исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП в отношении ФИО1 (**.**.**** г.р., уроженки ...).

В рамках указанных производств судебными приставами-исполнителями были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы и денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, в результате чего с истца были взысканы денежные средства.

Так, в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** со счёта истца в АО «Альфа-банк»:

- 6 500,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту от **.**.**** и инкассовым поручением от **.**.**** ###;

- 8,06 руб., что подтверждается выпиской по счёту от **.**.****;

- 1,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту от **.**.****.

Аналогичная информация содержится в ответе УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (исх. ### от **.**.****). Общая сумма взысканных средств в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** составила 6 509,06 руб.

В рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** со счёта истца в АО «Альфа-Банк» взыскана сумма в размере 1 000,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением от **.**.**** ###.

При возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были допущены ошибки в указании сведений о должнике, что в свою очередь привело к неправомерному вынесению в отношении заявителя постановлений, применению мер принудительного исполнения без достаточных оснований для этого и как следствие — необоснованное взыскание с неё денежных средств.

В обоих случаях в качестве должника по исполнительному производству указано лицо: ФИО1, ИНН ###, д.р. **.**.****, м..... СНИЛС ###, адрес должника: ... (...) пр-кт. ....

Истец ФИО1 (уроженка .... проживающая по адресу ...) не может являться должником по исполнительным производствам ###-ИП, ###-ИП.

Принимая решение о возбуждении исполнительных производств ###-ИП, ###-ИП судебный пристав-исполнитель не принял во внимание сведения о месте рождения и адресе регистрации должника, в связи с чем взыскание денежных средств в размере 7 509,06 руб. ошибочно произведено с лица, не являющегося должником по делу - с ФИО1 (уроженки .... проживающей по адресу: ...).

К данным исполнительным производствам истец не имеет отношения, поскольку произошла ошибочная идентификация истца как должника. В ходе осуществления исполнительных действий с истца были незаконно списаны денежные средства на общую сумму 7 509,06 рублей.

Таким образом, истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, противоречащим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последствии ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области – Кузбассу была возвращена сумма необоснованно взысканных средств в размере 6 510,59 рублей.

Вместе с тем, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 до настоящего времени причиняются нравственные страдания, что выражается в следующем.

Согласно Базе данных исполнительных производств (fssp.gov.ru) по состоянию на **.**.**** в отношении Истца ФИО1 (**.**.**** г.р., ...) судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП возбуждены исполнительные производства:

- ###-ИП от **.**.****;

- ###-ИП от **.**.****;

- ###-ИП от **.**.****.

Вместе с тем, ФИО1 (**.**.**** года рождения, уроженка ...) не является надлежащим должником ни по одному из указанных производств, что подтверждается ответом УФССП по Кемеровской области - Кузбассу исх. ### **.**.****, из которого следует, что **.**.**** на исполнении в ОСП по Центральному району ... поступил судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ... о взыскании с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Кемеровской области, ..., задолженности в сумме 25 475 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

**.**.**** на исполнение в ОСП по Центральному району ... поступил судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ... о взыскании с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ... задолженности в сумме 13 721 руб. в пользу ООО МКК «Арифметика», на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП».

Таким образом, по исполнительным производствам ###-ИП и ###-ИП, возбужденным на основании судебных приказов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** должником является ФИО1 с иной датой и местом рождения, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, направленные на возбуждение исполнительных производств в отношении истца, являются незаконными. Аналогичное совпадение с должником прослеживается и в части исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, которое возбуждено на основании судебного приказа ### от **.**.****.

Начиная с **.**.**** года ФИО1 (**.**.**** года рождения, уроженка ...) неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене принятых в отношении нее мер принудительного исполнения, а также к старшему судебному приставу с жалобой на действия (бездействия) должностного лица. До настоящего времени никаких действий по отмене в отношении ФИО1 (**.**.**** года рождения, уроженка ...) постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Истец считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., убытки в размере 998,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 210,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера ### от **.**.****, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО3, действующая на основании доверенностей от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, требования не признала.

Представитель ОСП по Центральному району ... в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен ст. 125 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Согласно разъяснениям п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации (ст.22 Закона № 9 118-ФЗ). В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ст.78 Конституции РФ). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения о ФССП). Таким территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утв. Приказом ФССП России от 03.10.2013 N9 365 (далее - Положение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Кемеровской области. УФССП России по Кемеровской области представляет в установленном порядке интересы ФССП России, территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов (п.**.**.**** Положения).

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному району ... в отношении ФИО1 (**.**.**** г.р., ...) возбуждены следующие исполнительные производства:

- ###-ИП от **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ....

### ### (предыдущий номер исполнительного производства ###-ИП) от **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ....

- ###-ИП от **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ...;

**.**.**** в ОСП по Центральному району ... возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании поступившего исполнительного документа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ..., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика» о взыскании остатка долга в размере 11 271 рубль. Денежные средства по исполнительному производству ###-ИП на депозитный счет отдела не поступали.

**.**.**** в ОСП по Центральному району ... возбуждено исполнительное производство ### (предыдущий номер исполнительного производства ###-ИП) от **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское Агентство» о взыскании остатка долга в размере 25 475 рублей.

**.**.**** исполнительное производство ###-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.**** судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское Агентство» о взыскании задолженности в размере 25 475 руб.

Согласно ст. 24 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 69, ст. 70 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

**.**.**** на депозитный счет ОСП по Центральному району ... поступили денежные средства в размере 1 000 руб.

На основании поступившего судебного акта об отмене судебного приказа ### судебным приставом — исполнителем **.**.**** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании полученных сведений из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу установлено, что ФИО1 **.**.**** г.р. зарегистрирована по адресу: ... (с **.**.****)(л.д. 198), из представленной истцом копии паспорта также следует, что истец зарегистрирована по адресу: ... (129-130).

Также, в материалах дела имеются сведения о ранее выданном истцу паспорте ###, выданный **.**.**** Отделением ### в Центральном районе ОУФМС России по Кемеровской области в ... (л.д. 98), анкета для получения кредитного займа в ООО «Югорское коллекторское Агентство».

Все выше перечисленные факты подтверждаются документами, представленными в материалах настоящего гражданского дела (т. 2 л.д. 98-192).

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт неправомерного возбуждения исполнительных производств в отношении истца, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и причиненным вредом, а соответственно требование истца о возмещении убытков не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, на которые требования ст. ст. 150,152 ГК РФ не распространяются, действия судебных приставов-исполнителей не признаны судом незаконными, судом отказано в удовлетворении основного требования, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 210,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Вместе с тем, с учетом, что настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 14.06.2022 года.