Дело № 1- 204 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 27 сентября 2023 год

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Классен Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Дата по Дата, у гражданина Российской Федерации ФИО1, преследующего корыстную цель, желающего постоянно, на протяжении значительного промежутка времени, незаконно обогащаться путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Пермского края Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период с Дата по Дата, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в мобильном мессенджере *** приискал неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, посредством переписки в мобильном мессенджере *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе, Челябинской области.

Согласно достигнутой договоренности, участники преступной группы распределили между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было приискивать продавцов наркотических средств, незаконно приобретать у них наркотические средства, организовывать их незаконную перевозку и размещение в тайниковых закладках на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе, Челябинской области, после чего, используя ИТС «Интернет», сообщать ФИО1 о месте их временного тайного хранения, и, в дальнейшем, руководить преступными действиями ФИО1 по незаконному приобретению, хранению и перевозке наркотических средств в целях последующего совместного незаконного сбыта посредством ИТС «Интернет».

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был извлекать, то есть, незаконно приобретать наркотические средства из указанных неустановленным лицом тайников на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе, Челябинской области, расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии, помещать их в тайниковые закладки, после чего сообщать, посредством ИТС «Интернет», неустановленному лицу о местах их незаконного хранения с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта посредством ИТС «Интернет».

В период с Дата по Дата, неустановленное лицо, действуя во исполнение общего с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8647,2 граммов, которое незаконно разместило в месте скрытого хранения – тайнике, расположенном на участке местности вблизи <адрес>, соответствующем координатам <адрес>

Дата в мобильном приложении ***, позволяющем анонимно обмениваться сообщениями с использованием мер конспирации, исключающих личные контакты между участниками преступной группы, в ИТС «Интернет», неустановленное лицо, продолжая реализацию общего с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, сообщило ФИО1, использующему мобильный телефон «Samsung Galaxy А6», IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеющий доступ к ИТС «Интернет», координаты места незаконного хранения наркотического средства – (4-метилметкатинона), массой 8647,2 граммов, на территории Челябинской области.

ФИО1, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Дата прибыл на автомобиле «KIA Sorento», г.р.н. «О481ТТ159RUS», принадлежащем его супруге ФИО2, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, соответствующий координатам <адрес>», где обнаружил и извлек из тайника, то есть, незаконно приобрел, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8647,2 граммов. После чего ФИО1, сохраняя при себе указанное наркотическое средство, направился к автомобилю «KIA Sorento», государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего следования к месту предполагаемой расфасовки наркотического средства на более мелкие партии и совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории Челябинской области, но на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, соответствующем координатам <адрес> был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Дата в результате осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, соответствующем координатам <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят черный полимерный пакет с 10 прозрачными полиэтиленовыми свёртками с веществом бежевого цвета и химическим запахом.

Согласно заключению эксперта от Дата № Н-46, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса представленного на экспертизу вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 8646,2 граммов, а с учетом израсходованного при проведении исследования от Дата №/Н-12 – 8647,2 граммов.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 8647,2 граммов наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), является особо крупным размером.

Преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием сотрудниками УФСБ России по Челябинской области указанного количества данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что в начале сентября 2022 года принял решение заниматься незаконным оборотом наркотических средств, для чего в мобильном мессенджере *** приискал неустановленное лицо, с которым договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории Пермского края, Республики Башкортостан и Челябинской области. С Дата по Дата неустановленное лицо приискало на территории Челябинской области наркотическое средство мефедрон, массой 8647,2 грамма, о чем сообщило ему. Дата в мобильном мессенджере *** от неустановленного лица получил фотографии местности с координатами и направлением движения к месту на территории Челябинской области, где было сокрыто указанное наркотическое средство. Дата он на автомобиле Киа Соренто, г.р.н. № принадлежащем его супруге, не осведомленной о его преступном умысле, прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В указанном месте ФИО1, по указанию неустановленного лица, из тайника извлек наркотическое средство мефедрон, массой 8647,2 грамма, после чего вернулся к автомобилю, чтобы направиться к месту предполагаемой расфасовки и последующего незаконного сбыта, но был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. (том №, л.д. 35-40, 46-48, 49-51, 59-61)

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от Дата (том №, л.д. 13-14)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата (том №, л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, на участке местности вблизи <адрес>, ФИО1 в присутствии понятых выдает полимерный пакет с наркотическим средством. (том №, л.д. 16-19)

Заключением специалиста №\н-12 от Дата, из которого следует, что в выданном ФИО1 полимерном пакете находится наркотическое средство - мефедрон, массой 8647,2 гр.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, у ФИО1 получены срезы ногтей с рук, срезы волос с головы, срезы карманов одежды. (том №, л.д. 88-89)

Заключением эксперта от Дата №, согласно которому, в срезах волос ФИО1 обнаружены альфа-PVP, МДМА, следовое количество мефедрона; на поверхности срезов волос ФИО1 обнаружены мефедрон, следовые количества альфа-PVP, МДМА; в срезах ногтей ФИО1 обнаружены следовые количества альфа-PVP, мефедрона; на поверхности срезов ногтей ФИО1 обнаружены мефедрон, следовые количества альфа-PVP, МДМА. (том №, л.д. 120-124)

Заключением эксперта от Дата №Н-46, согласно которому, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса 8646,2 граммов, а с учетом израсходованного при проведении исследования от Дата №/Н-12 – 8647,2 граммов. (том №, л.д. 93-97)

Заключением эксперта от Дата №Н-48, согласно которому, на поверхности электронных весов, полимерных пакетов «гриппер» и полимерных вакуумных пакетов имеются следы наркотического средства а-Пирролидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона; на поверхности вакууматора имеются следы наркотических средств мефедрона (4-матилметкатинона) и а-Пирролидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том №, л.д. 102-107)

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому, осмотрен мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A6» в корпусе серебристого цвета (IMEI1: №, IMEI2: №). В ходе осмотра данного мобильного телефона в нем обнаружен чат с названием «*** в мобильном мессенджере ***, в котором ФИО1 ведет переписку с неустановленным лицом по вопросам незаконного оборота наркотических средств. В мобильном приложении *** обнаружено 4 фотоизображения местности с указанием конкретного места символом ***, а также с указанием координат «<адрес> которые находятся на участке местности, на котором задержан ФИО1 сотрудниками УФСБ России по Челябинской области с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 8647,2 граммов. (том №, л.д. 133-170)

Протоколом осмотра автомобиля «KIA Sorento», государственный регистрационный знак № от Дата, в ходе которого изъяты: весы, вакууматор, упаковки вакуумных пакетов, документы на машину, ноутбук. (том №, л.д. 171-183)

Протоколом осмотра предметов от Дата, осмотрены предметы изъятые Дата из автомобиля «KIA Sorento». (том №, л.д. 184-192)

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, осмотрен полимерный пакет, в котором находятся 10 прозрачных полимерных пакетов с упакованными в каждый из них мелкокристаллическими веществами белого и бежевого цветов в виде комков неправильй геометрической формы и россыпи. Указанные вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8645,7 граммов. (том №, л.д. 193-195)

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, осмотрены электронные весы «Tefal», вакууматор «Kitfort» со шнуром электропитания черного цвета, упаковка с прозрачными полимерными пакетами «гриппер», упаковка с прозрачными полимерными вакуумными пакетами. На поверхности электронных весов, полимерных пакетов «гриппер» и полимерных вакуумных пакетов имеются следы наркотического средства а-Пирролидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона; на поверхности вакууматора имеются следы наркотических средств мефедрона (4-матилметкатинона) и а-Пирролидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том №, л.д. 196-198)

Показаниями свидетелей ЕКС, КЕС из которых следует, что Дата принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия вблизи <адрес>. В ходе которого ФИО1 пояснил, что прибыл на указанный участок местности Дата на автомобиле Киа Соренто, г.р.н. №», по указанию неизвестного ему лица, чтобы получить из тайника наркотическое средство мефедрон, массой около 10 кг. В результате осмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с 10 прозрачными полиэтилиновыми свертками с веществом бежевого цвета и резким химическим запахом. (том №, л.д. 81-83, 84-86)

Показания свидетеля ДИА, супруги ФИО1, из которых следует, что Дата ФИО1 сообщил ей, что намеревается поехать в Челябинскую область, на её автомобиле Киа Соренто, г.р.н. №», о цели поездки не сообщал. О наличии в её автомобиле скрытых полостей в передних сиденьях ей ничего неизвестно. (том №, л.д. 242-248)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных деяний и юридической оценки его действий.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не допущено, они проведены экспертами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по специальности. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд находит установленным, что занимаясь преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 действовал согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Роли в совершенном преступлении были заранее распределены. Так, ФИО1 вел переписку с неустановленным лицом по телефону, координируя свои действия в зависимости от полученных заданий.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «особо крупном размере», так как размер изъятого наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № является особо крупным размером.

При этом преступление является неоконченными, так как, ФИО1 не сбыл наркотическое средство неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что был задержан.

Суд считает доказанным «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», поскольку общение соучастников группы, достижения договоренности о приобретении (получении) наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта с использованием сети «Интернет», свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № 3-ФЗ.

Суд, исследовав совокупность доказательств, находит, что виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований усомниться в достоверности, допустимости письменных доказательств не имеется, они соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Показания понятых подтверждают законность производства процессуальных действий. Сведения об обстоятельствах изъятия наркотического средства, изложенные понятыми, не противоречат сведениям, отраженным в протоколах.

Количество наркотического средства подтверждается заключениями экспертиз, которые носят объективный характер, сомневаться в их достоверности нет оснований.

ФИО1 выполнил все действия, убеждающие в наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Об умысле подсудимого, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно, большой вес изъятого наркотического средства, указывают на цель сбыта в действиях подсудимого.

Суд принимает за основу приговора показания свидетеля, понятых, как максимально приближенные к событиям, так как они согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого, и с объективными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Данные лица не имели конфликтов с подсудимым в связи с чем, у них отсутствуют основания для его оговора.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого, направленность умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым указанных преступлений.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время у суда не имеется оснований учитывать при назначении наказания совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку подтверждений этому в суде получено не было.

Сам факт наличия финансовых проблем, суд не может признать тяжелыми жизненными обстоятельствами и признать данные обстоятельства смягчающими для молодого трудоспособного подсудимого, относительно возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Так же суд учитывает, что представленными многочисленными характеристиками ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, содержит супругу и детей, ведет активный социальный образ жизни. Заключением комиссии СПЭ от Дата № объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, не выявлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории особо тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, впервые совершившего преступление, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания учитывает ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступления, поэтому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не видит необходимости в применении дополнительных наказаний: в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8645,7 граммов, электронные весы «Tefal», вакууматор «Kitfort» со шнуром электропитания черного цвета, упаковку с прозрачными полимерными пакетами «гриппер», упаковку с прозрачными полимерными вакуумными пакетами - уничтожить.

- автомобиль «KIA Sorento», государственный регистрационный знак №», VIN: №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» (IMEI1: №, IMEI2: №) - оставить в распоряжении ДИА

На основании ч.9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A52» в корпусе черного цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A6» в корпусе серебристого цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), ноутбук «Acer Aspire 5750», автомобиль LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак №», VIN: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2020-001386-08, подлинный документ подшит в деле №1-204/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.