Решение по делу № 2А-520/2023 от 20.03.2023

Дело 2а-520/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск «20» марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1, о взыскании пени по транспортному налогу,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, руководствуясь ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилась с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 19 919,10 руб., в том числе пени в размере 15,03 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 293,00 руб., пени в размере 1,32 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 499, 67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1 499,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 536,00 руб., пени в размере 74,41 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 499,67 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 499,67 руб. выделено в отдельное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, судебные приказы № пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 согласно сведений предоставленных налоговым органом являлся собственником автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, «<данные изъяты> гос. номер №, № номер №.

Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговым кодексом РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) (пп. 1 и 2 ст. 38 названного выше кодекса).

Гражданским кодексом Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л№).

В материалах дела имеется справка следователя СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, № регион, принадлежащий ФИО1, был у него похищен, а в последствии разобран на запчасти (№).

Данный факт подтверждается также приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д№).

Из вышеуказанного следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, в отношении которого были направлены уведомления об уплате транспортного налога, в натуре не существовал: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен у ФИО1 и разобран на запчасти.

Названные выше фактические обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнуты налоговым органом, свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, в в ДД.ММ.ГГГГ физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, суд считает, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № регион в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобилей «<данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер №.

За налоговый период за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении указанного имущества был начислен транспортный налог в размере 10 700 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 700 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 700 рублей) в размере 228 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 руб.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 700 рублей) в размере 159 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные в требованиях суммы должником не уплачены, что послужило основанием для начисления административному ответчику пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГг. (на сумму 18 450 рублей за каждый год за 3 автомобиля) в размере 1 499,67 руб. за каждый год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В целях погашения задолженности должнику было выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( дело № л.д.№

Предъявленные в требованиях суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 19 919,1 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 16 536 руб. и пени в размере 3 073,75 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 293 руб., пени в размере 16,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 19 919,10 руб., в том числе задолженности по транспортному налогу в размере 16 536,00 руб. и пени в размере 3 073,75 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 293 руб., пени в размере 16.35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч,1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Судом установлено, что административный истец обратился в Краснокамский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте).

Из изложенного следует, что административным истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Положения ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании изложенного следует, что взысканию с административного ответчика подлежат пени, начисленные на недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> государственный номер №) в размере 1 739,52 руб. (869,76х2), исходя из расчета представленного административным истцом.(№

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку на общую сумму 1 739 руб. 52 коп., в том числе пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 700 рублей) в размере 869 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 700 рублей) в размере 869 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО1 пени, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья