Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю по адрес № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 26 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 19 апреля 2022 года с генерального директора ООО «Партия Закона» фио в пользу истца были взысканы денежные средств, за неисполнение договора об оказании юридических услуг. На основании данного решения истцом был получен исполнительный лист, который, истцом был предъявлен в службу судебных приставов. Однако, истцом от ответчика было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием на то, что должником в исполнительном документе указано физическое лицо (фио), тогда как должником является юридическое лицо ООО «Партия Закона». Не согласившись с данными постановлением, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск в котором просил в иске отказать, а также материалы исполнительного производства.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения мирового суди судебного участка № 397 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 17 марта 2022 года, расторгнут договор об оказании юридических услуг № 3453 от 28 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Партия закона». С генерального директора ООО «Партия Закона» фио в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

На основании решения суда истцом ФИО1 получен исполнительный лист серии ВС № 090266553.

Также судом установлено, что 25 апреля 2022 года исполнительный лист серии ВС № 090266553 от 19 апреля 2022 года был передан истцом ФИО1 в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес.

В качестве должника в исполнительном листе была указана генеральный директор ООО «Партия Закона» фио (ИНН <***>, адрес должника: адрес), в качестве взыскателя ФИО1 (адрес взыскателя: адрес).

26 апреля 2022 года, в соответствии с ч.1 ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, ибо об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем установлено, что в соответствии, с п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в резолютивной части судебного акта содержаться требования о возложении на генерального директора ООО «Партия Закона» фио, как должника, обязанности по передаче взыскателю ФИО1 денежных средств.

Также установлено, что на странице 5 исполнительного листа, в графе должник указаны реквизиты: генерального директора фио (ИНН <***>, ООО «Партия закона», адрес: 19180, адрес,-пом.1, комн.1).

При этом, согласно требований содержащихся в исполнительном листе, должником является (физическое лицо — генеральный директор ООО «Партия закона» фио.

В соответствии с п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для должника место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производств» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 14, 31, ФЗ «Об исполнительном производстве» 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77054/22/154813, соответствующее требованиям предъявляемым к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, указанным в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанном постановлении взыскателю разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждение исполнительного производства от 26 апреля 2022 года с приложением исполнительного листа, была направлена ответчиком взыскателю по адресу: адрес (ШПИ 12771971200632), а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771971200632 из официального приложения Почты России, почтовое отправление с исх. № 77054/22/154813 от 26 апреля 2022 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было возвращено в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес.

В связи с чем, доводы административного истца, о том что постановление об окончании исполнительного производства истцу не направлялось, является не обоснованным.

В силу ст. 198 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником, гак как требования исполнительного листа должниками не были исполнены в добровольном порядке.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя не приведено, совокупность условий для признания незаконными действий ответчика отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий ответчика.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю по адрес № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.