Судья Нестеренко И.П. дело №33-10884/2023

№2а-1069/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000357-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Максимова Е.А., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Председателю комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании незаконными: решения об отказе в расторжении договора аренды, соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи земельного участка, расчета арендной платы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Председателю комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании незаконными: решения об отказе в расторжении договора аренды, соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи земельного участка, расчета арендной платы, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал на то, что он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 427 кв. м, из категории: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заключенного с Администрацией Самарского сельского поселения договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г., сроком действия до 04.03.2021г.

По окончании срока действия договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г., истец не обращался к арендодателю с заявлением о пролонгации данного договора, предоставленный на условиях аренды земельный участок не использовал, неоднократно направлял в адрес Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области заявления о прекращении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г. в связи с истечением его срока действия, указывая в заявлениях также на то, что с 04.03.2021г. им не используется земельный участок на условиях договора аренды, земельный участок свободен от строений и сооружений, образовавшаяся в период действия договора задолженность по арендным платежам полностью оплачена.

В письме Председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2022г. истцу сообщено, что договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г. считается не расторгнутым и по нему продолжается начисление арендной платы и пени, по состоянию на 28.11.2022г. задолженность по арендной плате и пени составляет 203 302,07 руб., из которых задолженность по арендной плате – 62594,82 рублей, задолженность по пене – 140707 руб. Вместе с указанным письмом в адрес истца также были направлены: соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН датированное «28.11.2022 года», акт приема-передачи участка от «28.11.2022г.» с печатью и подписью Председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО2, а также расчёт арендной платы и пени за период с 04.03.2016г. по 28.11.2022г.

Указывая в административном иске на то, что предусмотренные договором аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г. и действующим законодательством основания для продления срока действия договора после его истечения в данном случае отсутствуют, на то, что изложенное в письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2022г. решение ответчика о продлении срока договора аренды земельного участка не мотивировано ссылками на положения действующего законодательства и на условия договора аренды земельного участка от 09.03.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 полагает решение незаконным и просил суд: признать незаконным решение Председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО2 об отказе в расторжении договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г. на момент окончания срока действия договора 04.03.2021г., выраженное в ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2022г.; признать незаконным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2016гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2022г.; признать незаконным акт приёма-передачи участка от 28.11.2022г.; признать незаконным решение председателя Комитета имущественных отношений ФИО2 о продолжении начисления арендной платы и пени после окончания срока действия договора с 05.03.2021г. по состоянию на 28.11.2022г., выраженное в ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2022г.; признать незаконным расчёт арендной платы и пени по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г. за период с 04.03.2016г. по 28.11.2022г.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что договор заключен на основании постановления Администрации Самарского сельского поселения от 04.03.2016г. №81 «О предоставлении в аренду земельного участка на территории Самарского сельского поселения ФИО1 по результатам открытого аукциона», в связи с чем, заявитель полагает, что после введения в действие Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проходившего по правилам ст. 39.11 ЗК РФ, договор аренды земельного участка на новый срок должен быть заключен после проведения торгов.

Заявитель жалобы считает несостоятельными ссылки ответчика на то, что ФИО1 не писал заявления о расторжении договора аренды земельного участка, указывая на то, что в письме Председателю Комитета имущественных отношений, зарегистрированном 29.11.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он просил в установленные сроки направить в его адрес соглашение о расторжении договора аренды. При этом в ответ на его заявление было направлено письмо, в котором ему сообщалось о продлении срока рассмотрении его заявления на 30 дней в связи с необходимостью проведения осмотра арендуемого земельного участка.

По мнению апеллянта, Комитет имущественных отношений Азовского района, как орган местного самоуправления, не выполнил возложенные на него обязанности по осмотру земельного участка, принятию соответствующего решения и направлению решения в установленный законом срок истцу.

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Председателю комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании незаконными: решения об отказе в расторжении договора аренды, соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи земельного участка, расчета арендной платы по правилам гражданского судопроизводства.

Дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, представителя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области – ФИО4, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации регулируется ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из нормы ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии ч. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ФИО1 и Администрацией Самарского сельского поселения был заключён договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1427 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия по договору установлен с 04.03.2016г. по 04.03.2021г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до 2022г. не обращался в Комитет имущественных отношений с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка, при этом вел переписку относительно образовавшейся задолженности по арендной плате. Данных о том, что с 04.03.2021г. ФИО1 земельный участок не используется и на данном участке хозяйственные работы не ведет, участок свободен от каких -либо строений и сооружений, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 направлялись письма о погашении долгов по арендной плате, 16.12.2021г. ФИО1 в ответе было заявлено о применении срока исковой давности.

В ответ на данное обращение ФИО1 было сообщено о том, что применение срока исковой давности является прерогативой суда при рассмотрении гражданско-правового спора, а поскольку заявления о расторжении договора аренды ФИО1 не были поданы, земельный участок не переда, договор продолжает свое действие.

19.10.2022г. ФИО1 обратился в КИО с заявлением о расторжении договора аренды, в связи с чем, 09.11.2022г. истцу были направлены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи участка, которые ФИО1 не подписаны.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 450, 452, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 39.3, 39.7 ЗК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств направления заявления о расторжении договора аренды в 2021г., вследствие чего данный договор был пролонгирован.

Судом установлено, что впервые ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области 29.11.2021г. после даты окончания срока аренды (04.03.2021г.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку стороны не расторгли договор после истечения срока действия договора и ответчик продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, на тех же условиях.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023г.