Дело № 2-48/2025

УИД-52RS0037-01-2025-000001-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Княгинино

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Альянс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Альянс-Кредит” и ФИО1 был заключен договор займа <***>. Предметом договора стали денежные средства в размере 62996,96 руб. и вознаграждение за пользованием займом в размере 42611,14 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом, составлен расчет на 24 мес. к погашению задолженности (п. 6 ИУ договора займа).

Заемщик ФИО1 нарушила п. 4.1 Общих условий договора займа, а именно: Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиком, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 ИУ Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор займа между займодавцем и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора заемщик ФИО1 перечислила денежные средства в размере 35500,68 руб. из которых 340,50 руб. - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400,34 руб.

Заемщику ФИО1 неоднократно по указанным ей телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по договору займа, направлялась претензия, на что ФИО1 никак не отреагировала.

Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит” задолженности по договору займа, пени, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО МКК "Альянс-Кредит" предоставлено право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 70 447,92 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 34402,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 146,00 руб., а всего в сумме 108 996,72 руб.

Представитель ООО МКК «Альянс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.(л.д. 5, л.д. 40)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная в ее адрес, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альянс-Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 62996,96 руб. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,99351 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67,17063 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58,7556 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65,05011 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,5892 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65,02088 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,97638 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65,03201 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67,20971 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62,71771 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 633,92716 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,00557 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,02371 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35,21704 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30,70674 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 18.012.2023 – 33,95675 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,43043 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,89029 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,89417 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,08558 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35,00223 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,6482 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,26865 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,18133 % годовых; (в соответствии с Приложением № к ИУ).

ФИО1 было собственноручно подписано заявление на выдачу займа в размере 62996,96 руб., подписана анкета, где указаны ее личные данные (СНИЛС, паспортные данные и пр.) и её мобильный телефон, график погашения займа и процентов за пользование займом, (л.д.19-28).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитная организация передала ФИО1 заемные денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Альянс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчицы (л.д. 23 оборот листа). В материалах дела имеется подписанное ФИО1 согласие на оказание дополнительной услуги, оказываемой ООО «Агент-Компани» на заключение договора страхования жизни и др. стоимостью 12 000 руб. с указанием о перечислении страховой премии в ООО «Агент-Компани» (л.д. 20 оборот листа). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В установленный договором займа срок обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности должник ФИО1 производила погашение в размере 35500,68 руб., из которых 340,50 руб. оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400,34. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104850,72 руб. из них сумма основного долга 53413,54 руб., сумма процентов за пользование займом 17034,38 руб., задолженность по пени 34402,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка Княгининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка Княгининского судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений должника (л.д. 17).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО МКК «Альянс-Кредит» в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора не противоречащим закону. Контррасчёт заёмщиком не представлен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом предъявлены ФИО1 требования о взыскании задолженности в размере, как предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, размер процентов, установленный истцом, не превышает их предельный размер.

Таким образом, ФИО1, приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по договору займа, данную обязанность не исполнила и не оплатила задолженность, что свидетельствует о нарушении договора.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить полученную по договору займа денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что на момент заключения договора займа ответчику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразила свое полное согласие, заполнив анкету со своими анкетными данными, указала свой номер телефона и персональные данные, собственноручно подписала договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

В данном случае между сторонами был заключен договор займа на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 договора займа под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей (л.д. 13,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Альянс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Альянс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104850,72 руб., в том числе: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 70447,92 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 34402,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Альянс-Кредит» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В.Летунова