УИД: 54RS0023-01-2022-001698-98

дело № 2а-1066/2022

поступило в суд 30.08.2022 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области, (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области,

установил:

административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области, (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области.

В обоснование требований указывает, что, в ОСП по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2648/2021-18-1, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного

производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной

удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 179 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 229,69 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица истец просит учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а, именно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1 выразившиеся : в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022г. по 29.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022г. по 29.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.03.2022г. по 29.08.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.03.2022г. по 29.08.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022г. по 29.08.2022г.;

- просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Коченевскому району предоставил копию исполнительного производства и доказательства в качестве возражений, относительно заявленных требований.

Представитель УФССП по Новосибирской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району ФИО1, рассмотрев

исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный, органом: Судебный участок № Коченевского судебного района Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме

ипотеки) в размере: 12264.59 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в адрес ОСП по Коченевскому району Новосибирской области, направлено заявление с обращением об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в отношении должника ФИО2, на основании ст.6 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Данное постановление направлено в том числе ООО МФК "ОТП Финанс", адрес: <адрес>

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 сумм в пользу АО«ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик