Дело №2а-3090/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003270-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по иску УМВД России по г. Чите об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором,

установил:

УМВД России по г. Чите обратилось в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета нахождения, пребывания, работы на территории детских воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территорий и других местах массового пребывания детей и подростков; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязания являться на регистрацию в отел полиции по месту жительства 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. С ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО1 состоит на учете в УМВД России по г. Чите. При этом, находясь под надзором, ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений. На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений с 19-00 до 22-00 ч.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. в заключении полагала административное исковое не подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении ФИО1 аналогичное по содержанию ограничение уже было установлено.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения

Как следует из материалов дела, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с возложением административных ограничений в виде:

- запрета нахождения, пребывания, работы на территории детских воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территорий и других местах массового пребывания детей и подростков;

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков;

- запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрета выезда за пределы г.Читы Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел;

- обязания являться на регистрацию в отел полиции по месту жительства 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО1 состоит на учете в УМВД России по г. Чите.

ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям инспектора ПДН УМВД России по г.Чите ФИО2, в момент совершения данных административных правонарушений ФИО1, не находясь дома в ночное время, приобретал и употреблял спиртные напитки.

Обращаясь в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений с 19-00 до 22-00 ч., административный истец полагал, что данное ограничение является необходимой мерой ввиду совершения ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое имеется непогашенная судимость.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 названного Постановления Пленума РФ).

В целях выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 и в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения в отношении него были установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета нахождения, пребывания, работы на территории детских воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территорий и других местах массового пребывания детей и подростков; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них.

Суд при вынесении решения об установлении административного надзора признал данные ограничения адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Заявленное же административным истцом ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений с 19-00 до 22-00 ч. аналогично по своему содержанию с уже установленными ФИО1 вышеназванными административными ограничениями.

Иная интерпретация административным истцом содержания установленных ограничений не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УМВД России по г. Чите подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Чите оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023