Решение по делу № 2-6870/2022 от 26.01.2023 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

59RS0032-01-2022-000520-23

Дело №2- 748/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску

ООО «Профнефтересурс» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Профнефтересурс», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между ООО «Профнефтересурс» и ФИО1 16.03.2021 был заключен договор поручительства №0316, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТехноГрад» всех обязательств по договору поставки №466 от 01.04.2019, заключенному между ООО «Профнефтересурс» и ООО «ТехноГрад».

Во исполнение условий договора поставки в период с 04.06.202 по 24.08.2020 в пользу ООО «ТехноГрад» был поставлен товар на общую сумму 32 774 418 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-14171/21 от 28.10.2021 с ООО «ТехноГрад» в пользу ООО «Профнефтересурс» взыскана задолженность в размере 8 145 112 руб. 60 коп., а также 63 726 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в сумме 8 208 838 руб. 60 коп., 49 244 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что какие – либо выплаты на день рассмотрения дела в суде не произведены, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом – по месту регистрации.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещалось, не явилось.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено: 16.03.2021 был заключен договор поручительства №0316, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТехноГрад» всех обязательств по договору поставки №466 от 01.04.2019, заключенному между ООО «Профнефтересурс» и ООО «ТехноГрад».

В соответствии с п.1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником – ООО «ТехноГрад».

Таким образом, в результате неоплаты отгруженного товара, у ответчика перед истцом возникла задолженность на общую сумму в размере 8 208 838 руб. 60 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положением ст.101, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 244 руб. 19 коп., отсрочка по уплате которой предоставлена истцу при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно по отношению к ООО «Техноград» с ФИО1 в пользу ООО «Профнефтересурс» 8 208 838 руб. 60 коп., включая 8 145 112 руб. 60 коп. суммы основного долга, 63 726 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 244 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023.