УИД16RS0049-01-2025-005183-30

2.137

Дело №2-3783/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

В июне 2020 года ФИО1 вселила и зарегистрировала в данной квартире ФИО3. Однако эту квартиру истица намерена продать, а ответчик препятствует ей в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ей на праве собственности квартирой, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в ней, выезжая только в командировки, либо по личным обстоятельствам по иному месту жительства.

Ответчик был вселен и зарегистрирован в указанное жилое помещение, поскольку является биологическим отцом детей истицы, однако членом семьи истицы ответчик не являлся и не является, оснований для проживания в указанной квартире у ответчика не имеется, стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета нет.

Какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещения не имеется.

В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Указанные обстоятельства создают истцу препятствия для осуществления её прав собственника жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2025 года исковое заявление было удовлетворено частично. Определением суда от 30 июня 2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрении дела к производству суда протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обосновании встречного иска указано, что с 2006 года истец проживал вместе с ФИО12 с которой фактически сложились брачные отношения. У них были общие планы, совместно решали проблемы, вместе отдыхали, вместе решали вопросы жизнеобеспечения семьи, для этого расходовались как средства ФИО3, так и средства ФИО13

В 2015 и в 2018 году у них родились совместные дети. Между ФИО3 и ФИО14. не был решен вопрос с жильем, длительное время арендовали спорное жилое помещение. После рождения второго ребенка ими было решено приобрести собственное жилье. Поскольку появилась возможность купить квартиру, которую арендовали, стороны решили эту возможность не упускать и за счет общих средств приобрести её.

--.--.---- г. с целью приобретения жилья был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО8 связи с тем, что между ФИО3 и ФИО5 ФИО15 были близкие, исключительно доверительные отношения, покупателем по договору выступила ФИО17 договор купли-продажи заключен с ФИО16

Квартира приобретена за 4300000 рублей.

В приобретение квартиры вложены личные денежные средства ФИО3 в размере 1000000 рублей, полученные ФИО3 после отчуждения принадлежавшей ему доли в ... ..., а также 3300000 рублей, полученные по кредитному договору, заключенному ФИО5 ФИО20 и АО «Россельхозбанк» --.--.---- г.. Со ввремени приобретения вкартиры в собственность стороны считали её общей, несмотря на то, что титульным собственником была ФИО21

--.--.---- г. ФИО19 в спорной квартире были зарегистрированы ФИО6 и их совместные дети.

ФИО6 и ФИО7 в равных долях выполняли обязательства по кредитному договору, формально денежные средства перечислялись от имени ФИО22 однако каждый месяц ФИО3 перечислял ей на карту половину подлежащей оплате суммы.

За все время владения квартирой ФИО24 ни разу не возразила против проживания ФИО3 в данной квартире. При этом никакие претензии не предъявлялись и после прекращения фактических брачных отношений с ФИО23 в августе 2022 года.

Только в мае 2025 года, то есть через 2 года 8 месяцев после прекращения фактических брачных отношений ФИО25 решила воспользоваться тем, что формально является единоличным собственником квартиры.

При изложенных обстоятельствах считает, что длительное время проживания в спорной квартире без каких-либо возражений со стороны истицы, характер отношений с ней, ведение общего хозяйства, вложение в оплату квартиры денежных средств каждым из них, совместная оплата кредита в совокупности позволяют сделать вывод, что спорная квартира приобреталась сторонами с целью создания общего имущества для совместного проживания, при этом воля истицы на создание общей долевой собственности для совместного владения, пользования и распоряжения выражена со всей очевидностью. ФИО3 другого жилья не имеет, поскольку деньги, вырученные за его единственное жилье он вложил в спорную квартиру.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда ССР от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие цели, которую стороны преследовали при приобретении спорной квартиры, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

Из системного анализа норм права усматривается, что иск о признании права собственности в браке, может быть удовлетворен судом при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... ... ... ...; исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному исковому заявлению было привлечено – АО «Альфа Банк».

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску основные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в ее исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, ранее были предоставлены возражения на встречное исковое заявление, указав, что в июне 2020 года ФИО27 вселила и зарегистрировала по спорному жилому помещению ФИО3, однако, эту квартиру она намерена продать, а ответчик препятствует ей в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ей на праве собственности квартирой, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в ней, выезжая только в командировки либо по личным обстоятельствам по иному месту жительства. Ответчик был вселен и зарегистрирован в данное жилое помещение, поскольку является биологическим отцом детей истицы, однако, членом семьи истицы ответчик не являлся и не является, основания для проживания в указанной квартире не имеет. Совместное хозяйство сторонами не ведется, общего бюджета нет. Какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещений не имеется. Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости от --.--.---- г.. Договор заключен между сторонами ФИО9 и ФИО28 На покупку спорной квартиры ФИО5 ФИО29 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. с АО «Россельхозбанк» и на квартиру было наложено обременение. --.--.---- г. ФИО26 было принято решение о рефинансировании кредитного договора и был заключен кредитный договор G050S20092800196 с АО «Альфа-Банк». Учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... ..., приобретена ФИО32 вне брака с ФИО3, оснований для отнесения указанной квартиры к общему имуществу супругов не имеет. Каких-либо обязательств ФИО30 перед ФИО3 не имеет, согласия на передачу ему доли в спорной квартире не давала, соглашения об общей собственности стороны не заключали. ФИО3 нес расходы по содержанию совместных детей и иные траты, связанные с ФИО31 без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску встречные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО5 М.Н. удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО33 в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 37-38).

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи объекта недвижимости от --.--.---- г. квартира, расположенная по адресу: ... ... передана ФИО10 ФИО5 ФИО1 (л.д. 39).

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в данном жилом помещении с --.--.---- г. на постоянной основве зарегистрированы ФИО2, --.--.---- г. года рождения; ФИО3, --.--.---- г. года рождения; ФИО4, --.--.---- г. года рождения (л.д. 31).

Из пояснений представителя истца по основному иску в судебном заседании следует, что в официальном браке стороны не состояли, после прекращении отношений ответчик продолжил проживать в квартире ФИО36 добровольно выселиться ответчик отказывается. ФИО3 членом семьи ФИО34. не является, состоит в официальном зарегистрированном браке с другой женщиной.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и истец (ответчик по встречному иску) ФИО35 были в отношениях, проживали вместе, имеются совместные дети.

Обеими сторонами не оспаривался тот факт, что в настоящее время стороны какие-либо отношения не поддерживают, намерений создать семью не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиком квартирой, а также законные основания для проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., в связи с чем исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и его выселении подлежат удовлетворению.

Требования ФИО37 в части снятия с регистрационного учёта ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ФИО3 с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Положением части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания его приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.

Между тем, основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Представленная ответчиком ФИО3 в материалы дела выписка по счету из ПАО Сбербанк, подтверждающая о переводе денежных средств истице ФИО38 справка о переводе 1000000 рублей продавцу спорной квартиры не могут быть признаны судом достаточными доказательствами для признания за ФИО3 прав собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем указанные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы стороны ФИО3, что доказательством фактических брачных отношений является, в том числе, и рождение двух детей, суд считает несостоятельными.

Как указано выше, ФИО39 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, ФИО3 состоял и состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении проживает с 2020 года, не имеет иного жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, а также в связи с тем, что доказательств о наличии иного жилого помещения, пригодного для проживания ответчика сторонами не представлено, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО3 сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После истечения указанного срока, ФИО3 подлежит выселению из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 (паспорт серия №-- №--) жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Выселить ФИО3 (паспорт серия №--, №--) из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серия №--, №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части выселения ФИО3 сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина