2-179/2023
36RS0003-01-2022-004855-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 31 мая 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре И.Р.А,
с участием истца И.Р.А,
представителя ответчика адвоката И.Р.А,
представителя третьих лиц И.Р.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по исковому заявлению И.Р.А к И.Р.А о взыскании денежных средств,
установил :
Истец И.Р.А (далее – И.Р.А.) первоначально обратился с иском к И.Р.А (далее – И.Р.А), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И.Р.А (далее – И.Р.А.), и И.Р.А обратился к нотариусу нотариального округа г.Воронеж ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, в том числе и автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак №, который был приобретен отцом в период его жизни. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде данного автомобиля, поскольку на момент смерти И.Р.А не являлся собственником данного автомобиля. Впоследствии И.Р.А узнал, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на его сестру – И.Р.А на основании договора купли-продажи, заключенного между И.Р.А и И.Р.АДД.ММ.ГГГГ, которая на основании договора комиссии продала ООО «ИнтерМоторс», а то, в свою очередь, - И.Р.А (далее – И.Р.А). Истец просил признать сделку по отчуждению транспортного средства автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенную между И.Р.А и И.Р.А ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, включить указанное транспортное средство в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И.Р.А, признать за И.Р.А и И.Р.А право собственности на транспортное средство «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак № по ? доли за каждым (том 1 л.д.4-6). В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с И.Р.А в свою пользу денежную компенсацию за ? долю проданного автомобиля в размере 490000 рублей.
Ответчик И.Р.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, при этом от ответчика И.Р.А поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 1).
Третье лицо И.Р.А после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не направил.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Истец И.Р.А в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, при этом, просил взыскать денежную компенсацию в размере 450000 рублей, поскольку сторона ответчика представила доказательства, подтверждающие, что за проданный автомобиль И.Р.А получила 900000 рублей, а не 980000 рублей.
Представитель ответчика И.Р.А, действующий на основании ордера, адвокат И.Р.А, возражал относительно заявленных требований, полагал, что доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи транспортного средства, «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенного между И.Р.А и И.Р.А ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, поскольку заключение эксперта, согласно которому подпись И.Р.А на договоре исполнена не им, а другим лицом, является недопустимым доказательством, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложного заключения, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ и ФЗ №73 «О государственной и экспертной деятельности в РФ», у эксперта отсутствуют необходимые для проведения экспертизы компетенция и специальные знания в области проведения почерковедческой экспертизы, эксперт самостоятельно произвел отбор свободных образцов подписи проверяемого лица, что является грубейшим нарушением процессуального порядка проведения исследования, экспертом не предприняты действия по изучению обстоятельств выполнения исследуемой подписи в представленном документе, иллюстрации к заключению эксперта не соответствуют рекомендациям, при исследовании образцов подписи проверяемого лица экспертом не изучены наиболее важные свойства образцов, при проведении исследования частных признаков подписи от имени И.Р.А с образцами подписи И.Р.А экспертом необъективно указаны некоторые различающиеся признаки, что свидетельствует о необоснованности и неубедительности проведенного исследования по частным признакам подписи и вызывает сомнения в объективности сделанных экспертом выводов. При этом не отрицал, что И.Р.А продала автомобиль за 900000 рублей.
Представитель третьих лиц ООО «ИнтерМоторс» и И.Р.А, действующий на основании доверенностей, И.Р.А возражал относительно первоначальных требований, но при вынесении решения по уточненным требованиям полагался на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер И.Р.А (том 1 л.д.10).
Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж ФИО1 (далее – нотариус) следует, что наследниками умершего являются сын И.Р.А и дочь И.Р.А, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.А отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак №, поскольку согласно справке №, выданной МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, за И.Р.А транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д.11,12,13,39-108).
Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак №, является И.Р.А, на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 980000 рублей, автомобиль продан через комиссионера ООО «ИнтерМоторс» по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ собственником И.Р.А (том 1 л.д.116-121).
Из представленных МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по Воронежской области материалов следует, что автомобиль «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак № на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, приобретен И.Р.А, ДД.ММ.ГГГГ между И.Р.А и И.Р.А заключен договор купли-продажи, по которому И.Р.А продал за 50000 рублей И.Р.А принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, государственный регистрационный знак №.
И.Р.А обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по Воронежской области о перерегистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила об утрате ею паспорта транспортного средства в связи с переездом (том 1 л.д.134-144).
И.Р.А, являясь собственником автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN № на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи № ДД.ММ.ГГГГ), продала автомобиль на основании договора комиссии, заключенного с ООО «ИнтерМоторс», за 900000 рублей, а ООО «ИнтерМоторс» указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало И.Р.А (том 2 л.д.-50).
На основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения «Воронежский Центр Экспертизы», на разрешение эксперта(ов) поставлен вопрос о том, исполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.Р.А (продавец) и И.Р.А (покупатель) в строке после строки «Реквизиты и подписи сторон» ПРОДАВЕЦ подпись И.Р.А (л.д.168)? (том 1 л.д. 177, 178-191).
В распоряжение эксперта предоставлен подлинник доверенности И.Р.А, подписанной им ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально (том 1 л.д.172).
По ходатайству эксперта для проведения почерковедческой экспертизы судом были направлены копии дополнительных документов с подписями И.Р.А, содержащиеся в материалах гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк РФ к И.Р.А и И.Р.А о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и И.Р.А (том 1 л.д.186-192).
Перед написанием экспертного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом ему разъяснены и известны обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ и ФЗ №73 «О государственной и экспертной деятельности в РФ» (том 1 л.д.194).
Эксперт, поводивший исследование, И.Р.А имеет диплом о высшем юридическом образовании, наделен правом на производство почерковедческих экспертиз, соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, предъявляемым к независимым судебным экспертам (экспертным функциям) и аккредитован в системе добровольной сертификации «ПромТехСтандарт» на техническую компетентность, связанную с проведением судебной экспертизы по программам «1.1 Исследование почерка и подписей», «3.2 Исследование материалов документов», «3.1 Исследование реквизитов документов» (том 1 л. д. 205 (оборот)-207).
Согласно выводам экспертного заключения исследуемая подпись от имени И.Р.А в договоре купли-продажи транспортного средства «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между И.Р.А (продавец) и И.Р.А (покупатель) на строке ПРОДАВЕЦ – выполнена не самим И.Р.А, а другим лицом с подражанием подписи И.Р.А Исследуемая подпись от имени И.Р.А, в представленном договоре и подпись от имени И.Р.А на строке «ПОКУПАТЕЛЬ» Договора, вероятно, выполнены одним лицом (том 1 л.д.195-204).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, подпись на договоре купли-продажи автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном за пять дней до смерти наследодателя, между И.Р.А (продавец) и И.Р.А (покупатель) исполнена не И.Р.А
Оценив данное заключение, суд приходит к выводу о возможности признать его допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим высшее юридическое образование, общий стаж экспертно-криминалистической работы с 1995 года, стаж работы по специальности «Производство судебно-почерковедческой» экспертизы с 2003 года, по специальности «Производство технико-криминалистической экспертизы документов» с 2005 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика относительно недопустимости экспертного заключения как доказательства по делу, не подтверждены, при этом представленная рецензия № Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» в виде заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленная экспертом И.Р.А, имеющим высшее юридическое образование и квалификацию эксперта с правом самостоятельного производства криминалистической экспертизы по специальности «исследование реквизитов документов» и «исследование почерка и подписи», подтвержденное свидетельствами Федеральной службы Налоговая полиция России, не могут привести суд к выводу о более высоком уровне компетентности данного специалиста, нежели уровень компетентности эксперта И.Р.А, а, следовательно, вызвать сомнения в правильности заключения судебной экспертизы.
Кроме того, стороной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих факт реальной продажи спорного автомобиля наследодателем И.Р.А (в том числе, перечисление денежных средств за купленный автомобиль продавцу).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.А не заключал, так как в ходе рассмотрения дела бесспорно не установлена воля умершего на отчуждение автомобиля, в договоре купли-продажи подпись от имени продавца И.Р.А выполнена не им самим, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не подтвержден, в связи с чем данный автомобиль должен входить в состав наследства, оставшегося после смерти И.Р.А, поскольку на день смерти наследодателя данное транспортное средство принадлежало ему на праве собственности.
Исходя из положений, предусмотренных статей 1110-1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст.1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку И.Р.А и И.Р.А являются равными наследниками первой очереди умершего отца, при этом завещание наследодатель не оставил, с учетом указанных положений законодательства, стороны имеют право каждый на ? долю автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, г.р.з. №.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль продан ответчицей за 900000 рублей.
В связи с невозможностью возврата автомобиля в состав наследственного имущества, истец имеет право на компенсацию его стоимости по состоянию на момент открытия наследства.
Истец согласен со стоимостью спорного автомобиля, в связи с чем просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную компенсацию в размере ? от его стоимости в сумме 450000 рублей.
Сторона ответчика на переоценке автомобиля также не настаивала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти И.Р.А, в виде автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» VIN №, г.р.з. №, в размере 900000 рублей, в связи с чем считает уточненные требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 450000 рублей подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Р.А (с учетом их уточнения) к И.Р.А о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с И.Р.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу И.Р.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023 года.
Судья О.В.Суслова