Дело № 1-6/2023
Мировой судья судебного участка № 3
Советского района г. Астрахани
Э.Е. Абдирова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уголовное дело №10-27/2023
г. Астрахань 04 октября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
осуждённого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Остроухова Н.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 31.07.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 22.10.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.04.2021 освобожден по отбытии наказания,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Лисицкой Л.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Есенову Г.С., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Остроухова Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 31.10.2022 в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции, об исключении из его вводной части ссылку на наличие судимостей по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.08.2013 и по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2016, поскольку настоящее преступление совершено 31.10.2022, то есть по истечении 03 лет после отбывания наказания по вышеуказанным приговорам, данные судимости следует считать погашенными, и о смягчении назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку учет при постановлении приговора двух погашенных судимостей повлиял на размер назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, нарушений требований Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учел наличие двух непогашенных судимостей в отношении последнего по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.08.2013 за совершение преступления средней тяжести, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, по отбытию которого ФИО1 18.04.2014 был освобожден, и по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2016 за совершение двух преступлений средней тяжести, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, по отбытию которого ФИО1 18.08.2017 был освобожден.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В связи с чем, ФИО1 погашение судимости по вышеуказанному приговору от 21.08.2013 подлежит исчислению с 18.04.2014 и составляет по истечению 03лет, погашение судимости по вышеуказанному приговору от 13.01.2016 подлежит исчислению с 18.08.2017 и составляет по истечению 03 лет.
Таким образом, судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.08.2013 и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2016 на момент совершения 31.10.2022 преступления по данному уголовному делу следует считать погашенными, в связи с чем, на момент постановления судом первой инстанции приговора ФИО1 не имел судимости по указанным приговорам, считался лицом ранее судимым только по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22.10.2019 за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, наказание по которому отбыл 23.04.2021.
Однако, данные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены, при этом, выводы суда первой инстанции о наличии дополнительно двух неснятых и непогашенных судимостей повлияли на назначение ФИО1 несправедливого наказания.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции, об исключении из вводной части приговора указание на судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.08.2013 и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2016, при этом, вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения осужденному ФИО1 наказания до 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К. удовлетворить.
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 31.07.2023 в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.08.2013 и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 13.01.2016;
- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.