УИД 19RS0004-01-2022-001003-88 Дело №2-729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство от №, возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, года рождения, в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с , в пользу ФИО3 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник ФИО2 до настоящего времени не исполнил. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 1036 кв.м., на которую не распространяются ограничения, закрепленные в статье 446 ГПК РФ. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника, не имеется. С учетом изложенного, приведя содержание положений статьи 69 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью № кв.м.

Определением суда (протокольно) от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО

Истец судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, ответчик ФИО2, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном возражении ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что работает вахтовым методом в . Алименты выплачивает по возможности. С г. в установленном законом порядке оплачивает алименты, о чем имеются чеки. В г. из его заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам были удержаны денежные средства в сумме, превышающей № рублей. Представленные судебному приставу - исполнителю платежные чеки в расчете задолженности не учтены.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при разрешении возникшего спора, инициированного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, к числу имеющих юридическое значение для его объективного и своевременного разрешения относятся обстоятельства наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства, объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта мероприятий, перечень и характер осуществленных должником действий по исполнению решения суда, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, причины такого неисполнения, наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, соразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, объему взыскиваемой суммы.

Материалами дела, материалами исполнительного производства №, подтверждается, что на основании судебного приказа № г. мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО, года рождения, в размере № части заработка, начиная с до его совершеннолетия, о чем судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов УФССП по РХ вынесено соответствующее постановление.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов от , произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в котором описи и аресту подвергнут в том числе спорный земельный участок.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от с учетом того, что должник ФИО2 о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, по состоянию на образовалась задолженность в размере 194 551 руб. 29 коп.

Из сведений, размещенных в Банке исполнительных производств УФССП по РХ на сайте https://r19.fssp.gov.ru/iss/ip следует, что сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на составляет 178 568 руб. 04 коп.

Задолженность по указному исполнительному производству ответчиком ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки законодательно возложенной на нее положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие у нее иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью № кв.м.

Вместе с тем, как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от , ФИО2, наряду с ФИО4, ФИО3, несовершеннолетним ФИО, является сособственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, , в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в соответствии со сведениями о доходах физических лиц, имеющимися в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на , ФИО2 являлся получателем дохода в АО , ООО , Филиала ФГУП , Филиала ФГУП , ООО в - г.г., общая сумма дохода составила 674 970 руб. 97 коп.

Информацией ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия от подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с по имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ЗАО за период вплоть по . ФИО2 получателем пенсии по линии органов ПФР по РХ не значится.

В справке СП ЗАО от отражено, что ФИО2 работает в данной организации вахтовым методом и находился на участке ГОК (), проживая в вахтовом поселке ГОК в период с по

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО2 представил суду квитанции о добровольном перечислении алиментов в в размере 23 357 руб. 12 коп. по судебному приказу № от , о перечислении взыскателю денежных средств,

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от постановлено: признать за ФИО3, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО, года рождения, ФИО4, года рождения, право собственности на № доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу:

Государственная регистрация прав ФИО3, ФИО2, ФИО, ФИО4 произведена , что подтверждается актуальной выпиской из единого государственного реестра недвижимости от

Администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на запрос суда сообщает, что запись о членах хозяйства в похозяйственной книге на домовладение, расположенное по адресу: , отсутствует.

Объект недвижимого имущества - жилая квартира, с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке также является собственностью ФИО3, ФИО2, года рождения, ФИО, года рождения, ФИО4, на праве общей долевой собственности по № доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что должник ФИО2 не обладает статусом единоличного собственника спорного земельного участка, будучи наделенным титулом собственника № доли в праве собственности на нем, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также как не имеется и оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как ответчик официально трудоустроен, то есть имеет доходы, за счет которых погашает задолженность по исполнительному производству, а истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таком положении дела достаточных оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2, года рождения, (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева