УИД № 48RS0001-01-2023-001344-67

Дело № 2 – 2522\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.03.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 459677 руб. сроком до 21.03.2025 под 16.9 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, 2015 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство, договора залога был заключен 21.03.2020 г. Банк полностью выполнил условия договора, ФИО1 возврат кредитных средств и уплату процентов на них осуществлял ненадлежащим образом, последнее погашение было произведено 25.04.2022 г., 26.08.2022 истцом было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 28.02.2023 задолженность по договору составляет 100846 руб. 13 коп. - просроченный основной долг. 04.10.2022 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Богаевской – ФИО6 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника взыскано 110193 руб. 77 коп., из них 102791 руб. 38 коп. основного долга, 5996 руб. 39 коп. – начисленные проценты и 1406 руб. – нотариальные расходы. Просит обратить взыскание путём продажи с публичных торгов залогового имущества – автомобиля Хендэ Солярис, установив начальную продажную стоимость 393000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, 21.03.2020 года между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 459677 руб. Срок действия договора с даты подписания до исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита 21.03.2025. Договором предусмотрена процентная ставка 16.9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 11403 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени в размере 0.054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 11 договора целью использования заёмщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства.

21.03.2020 между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство – автомобиль Хендэ Солярис, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, залоговая стоимость автомобиля 579000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Ответчик от исполнения обязательств по возврата средств кредита уклонялся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100846 руб. 13 коп. по уплате основных средств по состоянию на 28.02.2023 года.

Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, выпиской из лицевого счета, справкой о полной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, не представил доказательства в опровержение размера задолженности, ходатайства об истребования доказательств не заявлял.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, в качестве достоверного доказательства. Расчет составлен на основании данных о произведенных платежах, соответствует условиям договора. Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.5.8 Договора залога стороны согласовали, что спору по иску залогодержателя к залогодателю подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Богаевской – ФИО4 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника взыскано 110193 руб. 77 коп., из них 102791 руб. 38 коп. основного долга, 5996 руб. 39 коп. – начисленные проценты и 1406 руб. – нотариальные расходы. Полностью задолженность по кредитному договору не погашена.

При заключении договора стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются более 3 месяцев – последний платеж был 23.11.2022.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля (579000 х 5 % = 28950), основания для обращения взыскания на предмет залога на заложенное имущество наступили.

При заключении договора залога стороны договорились, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис составляет 393000 руб. Данный отчет не оспорен ответчиком. Следовательно, судом принимается указанная сумма как начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2021 в размере 100846 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ Солярис, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 393000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Вдовченко

Изг. 18.05.2023