Дело №а-11703/2025

УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>, по налогу на профессиональный доход в сумме <данные изъяты>

На вышеуказанную задолженность начислены пени в сумме <данные изъяты>

Обязанность по уплате налога была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

В адрес ответчика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недоимка по налогу и пени не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала и пояснила, что налоговая инспекция уже обращалась с аналогичным иском в 2022 году; решением суда требования налогового органа удовлетворены; однако с даты вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, исполнительный лист к исполнению не предъявлен; следовательно, истец утратил право на взыскание как налога, так и пени.

Изучив доводы административного иска, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ЕНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, по налогу на профессиональный доход в сумме <данные изъяты>, по пени <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ статус предпринимателя прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4518/2022 с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4518/2022 суду не представлено.

Более того, из картотеки ГАС Видновского городского суда <адрес> усматривается, что Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Видновский городской суд повторно с требованиями, которые являлись предметом рассмотрения в деле №а-4518/2022, что подтверждается копией искового заявления, а именно:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год, в размере - <данные изъяты>.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, счисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год, в размере - <данные изъяты>

Таким образом, налоговый орган, предъявляя иск, не учел ранее состоявшееся решение суда.

Также суд обращает внимание, что, согласно сальдо по единому налоговому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>, по налогу на профессиональный доход в сумме <данные изъяты>

Вышеперечисленные обязательные платежи начислены в период осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иной недоимки, на которую могли быть начислены пени, ФИО1 не имеет.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1115-О и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.

При этом, по смыслу ранее высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, налоговое законодательство, возлагая на налогоплательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 603-О).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.