Решение по делу № 2-3744/2023 от 13.09.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

№ 2-3744/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-003931-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ООО «СК «СОГЛАСИЕ») обратилось в Бийский городской суд с заявлением, попросив суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.06.2023 № У-23-60846/5010-003 по обращению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки в размере 400 000,00 руб., применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2, с требованиями заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не согласились, просили оставить решение финансового уполномоченного от 22.06.2023 № У-23-60846/5010-003 без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA Sprinter», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «TOYOTA Sprinter», государственный регистрационный знак №, ФИО4.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA Sprinter», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО серии РРР №.

12.05.2021 ФИО1 (по доверенности) обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору МММ №.

13.05.2021 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен Акт осмотра № 114137/21-Пр.

В соответствии с протоколом результатов специализированных торгов по лоту № 886-28894 аукцион признан состоявшимся, на основании п. 5.3 «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков автомобиля марки «ТС Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, составила 150 000,00 руб..

31.05.2021 в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ООО «СК «СОГЛАСИЕ» перечислило на расчетный счет заявителя страховое возмещение в размере 139 300 руб. 00 коп., в том числе 134 300 руб. 00 коп. страховое возмещение и 5000 руб. 00 коп. расходы за услуги эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № 208811.

Выплата страхового возмещения произведена по следующему расчёту:

284 300 руб. 00 коп. (доаварийная стоимость ТС на дату ДТП 28.04.2021г.) - 150 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков ТС) = 134 300 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная заявителю).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в ООО «Союз Судебных Экспертов» для определения размеров восстановительного ремонта. ООО «Союз Судебных Экспертов» № 47-21-06-21 от 03.06.2021 было подготовлено экспертное заключение.

08.06.2021 заявитель обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

15.06.2021 страховщиком заявителю направлен ответ на претензию, с указанием на то, что отсутствуют правовые основания для доплаты страхового возмещения.

В связи с несогласием с принятым ООО «СК «СОГЛАСИЕ» решением об отказе в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Прайсконсалт» (эксперт-техник ФИО5).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 12.07.2021 № 1928701 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 319 942 руб. 76 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 179 100 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составила 257 100 руб. 00 коп., величина годных остатков составила 49 300 руб. 00 коп.

Согласившись с выводами эксперта, финансовый уполномоченный пришел к заключению о полной гибели транспортного средства, а величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определена им в размере 207 800 руб. 00 коп. (257 100 руб. 00 коп. (стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 49 300 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков).

Поскольку согласно представленным страховой компанией документам, заявителю произведена выплата страхового возмещения в размере 134 300 руб. 00 коп., размер недоплаченного страхового возмещения составил, по мнению финансового уполномоченного, 73 500 руб. 00 коп., (207 800 руб. – 134 300 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 20.07.2021 № У-21-90755/5010-008 требование ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, взыскано с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 73 500,00 руб..

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 20.06.2021 № У-21-90755/5010-008, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Бийский городской суд с заявлением об отмене данного решения.

Решением Бийского городского суда от 15.04.2022 по гражданскому делу № 2-160/2022 заявление ООО «СК «СОГЛАСИЕ» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2022 решение Бийского городского суда оставлено без изменения.

Данные обстоятельства установлены на основании решения Бийского городского суда от 15.02.2022 по гражданскому делу № 2-160/2022, вступившего в законную силу 09.08.2022, и которые в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являются обязательными для суда, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь.

03.02.2023 страховщик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвел выплату страхового возмещения в пользу заинтересованного лица ФИО1 в размере 73 500,00 руб. ( платежное поручение № 31785 от 03.02.2023– л.д.41).

24.03.2023 заинтересованное лицо ФИО1 обратился к страховщику ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением, поступившим в адрес страховщика 28.03.2023, о выплате неустойки в сумме 400 000,00 руб. (82).

Страховщиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» письмом № 133237-05/УБ от 10.04.2023 в выплате неустойки ФИО1 было отказано (л.д.82).

02.06.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному ( номер обращения - №1-23-60846) о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного 22.06.2023 № У-23-60846/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено: с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000,00 руб. (л.д.70-75).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06,2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, 17 июля 2023 года ( в течение 10 дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в силу) ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.76, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что заинтересованное лицо ФИО1 предоставил страховщику ООО «СК «СОГЛАСИЕ» необходимые для осуществления страховой выплаты документы 12.05.2021.

Последним днем срока для осуществления страховой выплаты, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, являлось 01.06.2021.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.06.2021.

Сумма страхового возмещения в размере 134 300,00 руб., а также суммы расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000,00 руб., были выплачены заинтересованному лицу ФИО1 31.05.2021, то есть в течение двацатидневного срока, установленного законом, в связи с чем, основания для начисления неустойки на данные суммы отсутствуют.

Решением финансового уполномоченного от 20.07.2021 № У-22-61578/5010-009 взыскана сумма страхового возмещения в размере 73 500,00 руб..

Пунктом 1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.1 и п. 2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного от 20.07.2021 № У-21-90755/5010-008 вступило в законную силу 04.08.2021, и, согласно данному решению, подлежало исполнению финансовой организацией по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Однако, в связи с обращением финансовой организации в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, исполнение решения финансового уполномоченного от 20.07.2021 было приостановлено решением финансового уполномоченного от 22.08.2021 № У-21-907558/7070-012 с 17.08.2021 до вынесения судом решения.

Решение Бийского городского суда от 15.04.2022 вступило в законную силу 09.08.2022.

В соответствии с уведомлением финансового уполномоченного от 18.08.2022 № У-21-90755/0000-015 срок исполнения решения от 20.07.2021 возобновлен с 09.08.2022.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 03.02.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств".

Поскольку в данном случае решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного в решении финансового уполномоченного, заинтересованное лицо ФИО1 вправе требовать начисления неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за весь задержки выплаты страхового возмещения в размере 73 500,00 руб., то есть с 02.06.2021 по 03.02.2023.

Сумма неустойки за указанный период составляет 449 085,00 руб. (73 500,00 руб. х 1% х 611 дн.).

В силу 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000,00 руб. (ст.7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потерпевшему составит 400 000,00 руб..

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указал на следующие основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения неустойки: основная часть страхового возмещения была выплачена в установленный законом срок; решение финансового уполномоченного не было своевременно исполнено в связи с его обжалованием; срок проведения судебной экспертизы составил 6 месяцев; у страховой организации отсутствует возможность влиять на сроки рассмотрения дела судом; размер заявленной неустойки превышает более чем в 5 раз сумму взысканной неустойки.

Давая оценку доводам заявителя, суд исходит из следующего.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В данном случае начисленная неустойка не превышает размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, то есть 400 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.69,73,74,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, ссылка заявителя на превышение законной неустойки суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не является достаточным основанием для снижения неустойки, без предоставления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и необоснованную выгоду потерпевшего.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, а также необоснованную выгоду потерпевшего при указанном размере начисленной неустойки, заявителем суду не представлено, а потому суд не находит оснований для снижения неустойки.

Также не является основанием для снижения неустойки длительное рассмотрение дела судом, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного на период рассмотрения дела было приостановлено, а после возобновления исполнения решения финансового уполномоченного (с 09.08.2022), данное решение было исполнено только 03.02.2023, то есть с нарушением установленного законом 10-го срока для его исполнения.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

В ответе 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В данном случае судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, взысканной в пользу потребителя, и, соответственно, для изменения решения финансового уполномоченного от 22.06.2023 № У-23-60846/5010-0, в связи с чем, заявление ООО «СК «СОГЛАСИЕ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.06.2023 № У-23-60846/5010-003 по обращению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова