Дело № 2-426/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001159-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 10 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Зодчий.ДВ», К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчики не выполнили обязательства, установленные кредитным договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и ООО «Зодчий ДВ» 07.12.2021 заключили кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 595 000 рублей на срок 3 месяца, с процентной ставкой 20,53 годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора 07.12.2021 с К.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, открыл заемщику кредитную линию с лимитом 595000 рублей, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждает выпиской по операциям на счете № и платежными поручениями № от 08.12.2021 и № от 14.12.2021. В соответствии с п.4.6 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в период с 20.12.2021 по 02.02.2022 допустил 3 просрочки платежей и не погасил всю сумму кредита. 18.04.2022 и 23.05.2022 в адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности по кредиту, процентам по кредиту и неустойке, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 670 570,02 рублей, из них: просроченная сумма задолженности составляет – 595000 рублей; просроченная задолженность по процентам – 29678,06 руб30302,84 рублей; просроченная плата за использование лимита – 18,96 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3000,96 рублей.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42245,00 рублей; неустойка за просрочку платы за пользованием лимитом – 2,26 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9906 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился? будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий.ДВ»и ответчик К.А. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Направленные в их адрес судебные повестки ответчики не получили. К.А. снят с регистрационного учета по решению суда. Дело рассмотрено по последнему известному месту проживания ответчика К.А..

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07.12.2021 между истцом и ООО «Зодчий.ДВ» заключен кредитный договор «№ в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 595 000 рублей на срок 3 месяца, с процентной ставкой 20,53 % годовых, сроком возврата 07.03.2022.

В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора с К.А. заключен договор поручительства № № от 07.12.2021, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником - ООО «Зодчий.ДВ» всех обязательств по договору № от 07.12.2021, а также несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по основному договору (п. 1 Общих условий договора поручительства).

Уплата процентов по договору (п.7 Договора ) производится ежемесячно 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Получение суммы кредита ответчиками не оспорено, подтверждается выпиской по операциям на счете № и платежными поручениями № от 08.12.2021 и № от 14.12.2021, а потому суд приходит к выводу об исполнении банком обязательств перед заемщиком и о получении ответчиком суммы займа.

Ответчики ООО «Зодчий.ДВ» и К.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в обусловленные договором сроки не уплатили основной долг и проценты по нему, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные судебному исследованию документы: а именно, заявление о присоединении в Общим условиям кредитования № от 07.12.2021, распоряжение заемщика на перечисление кредита, заявление о присоединении в Общим условиям договора поручительства № от 07.12.2021, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «Зодчий», требования от 18.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, выписка по счету подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков ООО «Зодчий ДВ» и К.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ООО «Зодчий.ДВ» по состоянию на 23.06.2022 составляет 670570,02 рублей, из них: просроченная сумма задолженности – 595000 рублей; просроченная задолженность по процентам – 29678,06 руб30302,84 рублей; просроченная плата за использование лимита – 18,96 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3000,96 рублей.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42245,00 рублей; неустойка за просрочку платы за пользованием лимитом – 2,26 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования соответствующими закону и условиям кредитного договора, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу ПАО Сбербанк России судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9906 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2022.

Обеспечительную меру, установленную определением Октябрьского районного суда Приморского края от 13 июля 2022 года в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Зодчий.ДВ» и находящиеся на счете № открытом в Приморском отделении № ПАО Сбербанк в пределах заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 680476,02 рублей, суд считает необходимым сохранить до исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Зодчий.ДВ», К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий.ДВ» ), К.А. ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк ( задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021 в размере 670570,02 рублей, из них: просроченная сумма задолженности – 595000 рублей; просроченная задолженность по процентам – 29678,06 руб30302,84 рублей; просроченная плата за использование лимита – 18,96 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3000,96 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42245,00 рублей; неустойка за просрочку платы за пользованием лимитом – 2,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9906 рублей, а всего взыскать 680 476 рублей 02 копейки.

Обеспечительную меру, установленную определением Октябрьского районного суда Приморского края от 13 июля 2022 года в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Зодчий.ДВ» и находящиеся на счете № открытом в Приморском отделении № ПАО Сбербанк в пределах заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 680476,02 рублей, сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья Е.Н.Севостьянова