Решение по делу № 2-159/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Афипского городского поселения Северского района о признании добросовестным приобретателем.

УИД 23RS0044-01-2022-002897-43

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора

Северского района Краснодарского края

Ереджибоковой В.Н.,

представителя ответчика администрации

Афипского городского поселения Северского

района

ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по

встречному иску

представителя ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску

ФИО3

ФИО4,

ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Афипского городского поселения Северского района, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения, встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Прокурор Северского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Афипского городского поселения Северского района, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения, в котором просит признать незаконным постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2018 года № 685 «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <...>»; обязать администрацию Афипского городского поселения Северского района отменить постановление от 20.11.2018 года № 685 «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <...>»; признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 20.02.2019 года <...>, заключенную между администрацией Афипского городского поселения Севрского района и ФИО6; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 20.02.2019 года <...>, заключенный между ФИО6 и ФИО5; признать недействительным соглашение от 08.12.2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 20.02.2019 года <...>, заключенное между ФИО5 и ФИО3; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации Афипского городского поселения Северского района при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО6 на основании постановления администрации Афипского городского поселения Северского района <...> от 20.11.2018 года предоставлен земельный участок в аренду сроком на 20 лет, расположенный <...>. После чего, между администрацией Афипского городского поселения <...> и ФИО6 20.02.2019 года заключен договор аренды указанного земельного участка <...>. 23.04.2019 года ФИО6 на основании договора передала ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...>, тем самым отказавшись от права аренды на предоставленный ей земельный участок. Таким образом, через два месяца с момента получения права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> ФИО6 не имела реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 20.02.2019 года фактически был заключен с целью реализации права ФИО6 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...>, заключенному 08.12.2020 года между ФИО5 и ФИО7 в интересах ФИО8 право аренды на земельный участок переуступлено. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, составленного должностными лицами органов местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля, земельный участок не огорожен, на участке расположен объект незавершенного строительства. Администрацией Афипского городского поселения Северского района при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО6 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...> имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО6 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит суд признать незаконным постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2018 года <...> «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <...>»; признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 20.02.2019 года <...>, заключенную между администрацией Афипского городского поселения Севрского района и ФИО6; признать недействительным договор от 23.04.2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 <...>, заключенный между ФИО6 и ФИО5; признать недействительным соглашение от 08.12.2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 20.02.2019 года <...>, заключенное между ФИО5 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть стороны в первоначальное положение: аннулировать регистрацию права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <...>, произведенную в ЕГРН за <...>, аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <...>, произведенную в ЕГРН за <...>, обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым <...>, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, обязать ФИО3 возвратить администрации Афипского городского поселения земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, обязать ФИО5 вернуть ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные в рамках соглашения, заключенного 08.12.2020 года между ФИО5 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...>.

Ответчиком ФИО3 подан встречный иск к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании добросовестным приобретателем, в котором ФИО3 просит признать его добросовестным арендатором по соглашению от 08.12.2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года на земельный участок площадью <...> категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; признать ФИО3 добросовестным собственником жилого дома литер А, 2021 года постройки, общей площадью 183,1 кв.м, жилой площадью 127,4 кв.м, число этажей – 2, площадь застройки <...> по адресу: <...>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал о том, что заключая 08.12.2020 года соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, он полагался на сведения о праве аренды, содержащиеся в ЕГРН, которые в силу закона являются единственным подтверждением зарегистрированного права аренды за ответчиком. Соглашение от 08.12.2020 года прошло правовую экспертизу и было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка <...> от <...>, он в установленный договором срок уведомил администрацию Афипского городского поселения Северского района о смене арендатора. Возражений не поступило. Кроме того, администрация Афипского городского поселения согласовала строительство жилого дома на земельном участке. Ответчики гарантировали ему, что указанное недвижимое имущество законно принадлежит им на праве собственности (аренды), никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не имеется лиц, обладающих правом пользования имуществом, которые сохраняются после приобретения им данного имущества. Действуя разумно и добросовестно, он не мог самостоятельно установить, что администрация Афипского городского поселения незаконно передала земельный участок в аренду ФИО6 без проведения торгов на право заключения договора аренды. Соглашение от 08.12.2020 года заключено на возмездной основе, денежные средства по соглашению переданы им ответчику ФИО5 в полном объеме, с момента регистрации соглашения от 08.12.2020 года спорный объект поступил в его распоряжение и владение, что не оспаривается ответчиками. Он использовал земельный участок по его фактическому назначению – для индивидуального жилищного строительства. С момента совершения сделки, он продолжает пользоваться земельным участком и возведенным им жилым домом, оплачивая арендные и коммунальные платежи и налоги. Рыночная стоимость жилого дома составляет 6 000 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и встречному иску администрации Афипского городского поселения Северского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска о сносе возведенного ФИО3 жилого дома, в остальной части заявленных сторонами требований при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора Северского района, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

В письменных возражения на иск представитель истца по встречному иску ФИО4 указала о том, что 09.09.2021 года в администрацию Афипского городского поселения Северского района ФИО3 подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки <...> 13.09.2021 года администрацией направлено уведомление <...> о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. ФИО3 на земельном участке возведен жилой дом. 30.06.2022 года ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району подготовлен технический паспорт жилого дома. 05.07.2022 года кадастровым инженером Б.А.И. подготовлен технический план дома. 11.07.2022 года жилой дом поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, технического плана здания. Следовательно, все действия ФИО3 по строительству и оформлению жилого дома были произведены до принятия Северским районным судом искового заявления прокурора о признании сделок недействительными. В соответствии с п. 4.3.5 договора аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> установлен – для индивидуального жилищного строительства. Условия договора аренды в части извещения арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатора по договору ФИО3 соблюдены. Доказательств того, что ФИО3 заключил недействительное соглашение о передаче ему земельного участка в аренду и является недобросовестным арендатором и собственником жилого дома, действовал неосмотрительно и недобросовестно, не представлено.

В дополнительных возражениях на иск представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 указала о том, что в обоснование заявленных прокурором требований о сносе жилого дома не представлено доказательств, что жилой дом, возведенный ФИО3, имеет признаки самовольной постройки.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3, в письменных пояснениях указал о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, который по возмездной сделке на рыночных условиях приобрел земельный участок, получил разрешение на строительство и построил индивидуальный жилой дом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменных возражениях на иск указала о том, что она является инвалидом второй группы, имеет статус «дети войны». О наличии такой меры социальной поддержки как возможность получения земельного участка для улучшения жилищных условий ей стало известно от супруга ее внучки – ФИО5 Она обратилась в администрацию Афипского городского поселения Северского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка. Основанием для предоставления земельного участка являлось наличие у нее инвалидности второй группы. Администрацией принято решение о предоставлении ей земельного участка. Не имея в силу преклонного возраста возможности для посещения муниципальных учреждений по вопросам оформления необходимой разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома и получения технических условий и иных согласований, она приняла решение передать права и обязанности по договору аренды земельного участка мужу ее внучки - ФИО5 для организации строительства дома. В дальнейшем ее здоровье резко ухудшилось и не позволяет в настоящее время передвигаться даже за пределы квартиры. В связи с чем, она приняла решение продать данный земельный участок и на вырученные денежные средств улучшить свои жилищные условия. Указала, что органы прокуратуры обратились с настоящим иском по прошествии трех лет после заключения оспариваемых договоров.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 ГПК РФ, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В данном случае сделки оспариваются истцом по мотиву ничтожности, учитывая, что истец стороной сделки не является, о начале ее исполнения узнал в рамках осуществления в 2022 году надзора за исполнением администрацией земельного законодательства, соответственно, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2018 года <...> ФИО6 на основании ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставлен земельный участок площадью <...> расположенный в <...>, в кадастровом квартале <...>, в территориальной зоне Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы), с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в аренду сроком на 20 лет (том 1 л.д. 24-25).

На основании указанного постановления, 20.02.2019 года между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка <...>, по условиям которого арендатору ФИО6 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет (том 1 л.д. 14-19).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 года, ФИО6 уступила все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в пользу ФИО5 (том 1 л.д. 27-28).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...>, в преамбулу указанного договора аренды внесены изменения в части наименования арендатора: арендатор ФИО6 заменена на нового арендатора – ФИО5 (том 1 л.д. 115, 117-119).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, заключенным 08.12.2020 года, права и обязанности по договору аренды уступлены ФИО5 в пользу ФИО3 Переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года произведена возмездно, на сумму эквивалентную 600 000 рублей (п. 3 соглашения) (том 1 л.д. 29-31).

Передача ФИО3 и получение ФИО5 денежных средств в сумме 600 000 рублей во исполнение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...> подтверждается распиской от 08.12.2020 года (том 1 л.д. 200).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении указанного земельного участка на основании соглашения от 08.12.2020 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...> установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО3 (том 1 л.д. 9-13).

09.09.2021 года ФИО3 обратился в администрацию Афипского городского поселения Северского района с уведомлением о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <...>, этажность – 2, (том 1 л.д. 187-190).

Уведомлением от 13.09.2021 года администрация Афипского городского поселения Северского района установила соответствие указанных в уведомлении ФИО3 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (том 1 л.д. 191).

Как следует из технического плана и технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 30.06.2022 года, на земельном участке по адресу: <...>, возведен жилой дом, 2021 года постройки, общей площадью 213,3 кв.м, жилой площадью 183,1 кв.м, этажность – 2 (том 1 л.д. 156-186).

17.10.2022 года между ПАО «Россети Кубань» и ФИО3 составлен акт о выполнении технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...>, мероприятия по технологическому присоединению выполнены полностью (том 2 л.д. 23-26).

Актом обследования земельного участка, выполненного сотрудниками администрации Афипского городского поселения Северского района от 11.04.2023 года и фотоматериалом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <...> не огорожен, на нем расположен объект недвижимости (том 2 л.д. 91-93).

Справкой <...> от 05.09.2022 года подтверждается, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 05.09.2022 года составляет 6 600 000 рублей (том 1 л.д. 192).

Стоимость права аренды земельного участка площадью <...>, кадастровый номе <...>, расположенного по адресу: <...>, составляет 560 000 рублей.

Согласно ответу администрации МО Северский район от 08.06.2023 года ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) в Северском районе не состоит (не состояла), в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не значилась (том 2 л.д. 168).

Разрешая исковые требования прокурора в части признания незаконным постановления администрации Афипского городского поселения Северского района <...> от 20.11.2018 года и признания сделок действительными, суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (под. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Действия администрации по выделению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка площадью 931 кв.м ФИО6, как следует из постановления, основаны на нормах земельного законодательства, а также ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Однако как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и от 19 июля 2016 года № 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений ЗК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 893-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»).

Рассматривая во взаимосвязи положения статьи 17 Закона № 181-ФЗ, орган местного самоуправления вправе выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалиду, не обеспеченному жилым помещением.

Поскольку из представленных материалов не следует, что ФИО6 на момент подачи заявления была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на жилищном учете, администрация Афипского городского поселения Северского района была не вправе выносить постановление о предоставлении ФИО6 земельного участка и в последующем на основании вынесенного постановления заключать с нею договор аренды указанного земельного участка.

Кроме того, передача ФИО6 своих прав и обязанностей, возникших из договора аренды осуществлена по истечении двух месяцев со дня заключения договора аренды, что указывает на отсутствие у ФИО6 реальных намерений на получение земельного участка в аренду с целью его последующего использования для строительства индивидуального жилого дома, и свидетельствует о направленности действий ФИО6 на приобретение права аренды земельного участка ФИО5 (супругом внучки ФИО6) - лицом, не имеющим права на льготы, в обход предусмотренной законом процедуры, что влечет ничтожность сделок в силу статей 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В результате незаконного предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 20.02.2019 года <...> следует признать ничтожной сделкой, а постановление администрации МО Северского района от 20.11.2018 года <...> - незаконным.

В силу ничтожности заключенного с ФИО6 договора аренды земельного участка, является недействительным и договор от 23.04.2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО5

Разрешая исковые требования прокурора о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019, заключенного 08.12.2020 года между ФИО5 и ФИО9 и применении последствий его недействительности и встречные исковые требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка по соглашению от 08.12.2020 года и жилого дома, суд исходит из следующего.

Требования первоначального иска основаны на признании недействительными цепочки сделок по отчуждению имущества лицом, не имеющим его отчуждать, основанных на ничтожной сделке.

Однако, права лица, считающего себя собственником имущества, в данном случае, прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

Разрешая требования о признании лица добросовестным приобретателем, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Возражая относительно требования прокурора Северского района о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и заявляя встречное требование о признании добросовестным приобретателем прав и обязанностей, возникших из договора аренды, и добросовестным приобретателем жилого дома, ФИО3 ссылается на то, что при заключении соглашения у него отсутствовали основания сомневаться в наличии у ФИО5 прав на распоряжение земельным участком, поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке; земельный участок фактически передан ему и используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; о передаче прав аренды арендатор был извещен в установленный срок; право аренды передано по возмездной сделке.

До заключения соглашения, ФИО3 был ознакомлен с содержанием договора аренды и основаниями возникновения у ФИО6 соответствующих прав на земельный участок, причин сомневаться в праве ФИО6, являющейся инвалидом второй группы, на первоочередное обеспечение земельными участками, у ФИО3 не имелось.

Договор аренды земельного участка от 20.02.2019 года и договор о передаче прав и обязанностей по нему прошли правовую экспертизу, право аренды ФИО6 и ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ЕГРН не имелось сведений о наличии обременений, ограничений, судебного спора относительно земельного участка, права аренды на который приобретены ФИО3

Сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, заключенная между ФИО5 и ФИО3 носила возмездный характер. Стоимость права аренды (600 000 рублей) соответствует рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, определенного в справке Экспертно-оценочной компании «КраснодарЭкспертЦентр» по состоянию на 08.12.2020 года (560 000 рублей), представленной ФИО3 в качестве письменного доказательства.

Указанные обстоятельства истцом по первоначальному иску не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Соглашение от 08.12.2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка исполнено сторонами: земельный участок передан ФИО3 и используется им по назначению, денежные средства, предусмотренные договором, переданы ФИО5, стороны договора родственниками (свойственниками) друг другу не приходятся.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Представленное ФИО3 экспертное мнение (справка) о рыночной стоимости права аренды земельного участка, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца (ответчика) ФИО3, принимается судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Участники оспариваемого соглашения от 08.12.2020 года проявили надлежащую осмотрительность, договор аренды <...> был зарегистрирован в ЕГРП, обременений земельный участок не имел, при этом стороны не состоят в родственных отношениях, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка носило возмездный характер и исполнено сторонами, арендодатель уведомлен о состоявшейся уступке права аренды.

Заняв позицию непризнания встречного иска, истец по первоначальному иску мотивированных возражений относительно заявленных ФИО3 встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем не представил, равно как и не представил доказательств выбытия имущества из владения собственника, в том числе его передачу в аренду по соглашению об уступке прав и обязанностей первоначального арендатора, помимо воли собственника (иного уполномоченного в силу закона лица), и доказательств недобросовестности приобретателя – ФИО3 При этом, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчиках по встречному иску.

Как следует из материалов дела, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <...> возведен в 2021 году (том 1 л.д. 156-167), право собственности на него зарегистрировано за ФИО3 11.07.2023 года (том 1 л.д. 149-150).

Полагая действия ответчика по первоначальному иску недобросовестными, истец указывает, что право собственности на жилой дом зарегистрировано после обращения прокурора в суд с настоящим иском (07.07.2023 года).

Однако, как следует из сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе, ФИО3 обратился за регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимости 06.07.2023 года (том 1 л.д. 83).

Согласно списку исходящей корреспонденции, копия настоящего искового заявления направлена истцом в адрес ответчика ФИО3 по адресу его места жительства: <...> - 04.07.2022 года (том 1 л.д. 33-34). Следовательно, к моменту обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе за регистрацией права собственности на жилой дом ФИО3 не знал и не мог знать о наличии настоящего судебного спора. В связи с чем, доводы истца о том, что право собственности на жилой дом по адресу: <...>, зарегистрировано в период рассмотрения гражданского дела суд отклоняет.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке. Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 той же статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права), по иску о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, в данном случае, в том числе приведения земельного участка в первоначальное состоянием и путем сноса жилого дома ФИО3

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, в данном случае, право собственности ФИО3 на жилой дом истцом по первоначальному иску не оспорено, требования о сносе объекта недвижимости заявлены в качестве последствия недействительности сделки, что само по себе является неверным способом защиты права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом законодательство (ни гражданское, ни земельное) не ставит решение вопроса о сносе самовольно возведенного объекта на земельном участке, предоставленном в аренду, в зависимость от заявления или удовлетворения требования о возврате земельного участка.

Спорный объект, о сносе которого заявлено прокурором Северского района, на законном основании принадлежит ответчику ФИО3, расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого соответствует объекту строения, что исключает вывод о самовольности строения и его сносе. Иных доказательств самовольности возведения ФИО3 жилого дома на спорном земельном участке истцом по первоначальному иску не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с указанными требованиями, истец не указал, какой именно охраняемый законом интерес в применении последствий недействительности сделки в виде сноса жилого дома имеется и подлежит защите только данным путем, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих неопределенному кругу лиц или непосредственно администрации Афипского городского поселения Северского района.

Арендные платежи в установленные договором аренды земельного участка размере и сроки вносятся ФИО3

Поскольку у ФИО3 возникло исключительное право на выкуп спорного земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, выкуп земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта соразмерно площади объекта недвижимого имущества также приведет к пополнению доходной части местного бюджета.

При таких обстоятельствах встречные требования ФИО3 в части требований о признании его добросовестным приобретателем права аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений, предусмотренных ст.ст. 301-302 ГК РФ при составлении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.12.2020 года судом не установлено, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании соглашения от 08.12.2020 года недействительным и, как следствие, об аннулировании регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <...> и его возвращении администрации, а также требований о возложении на ФИО5 обязанности по возврату полученных по соглашению денежных средств.

Поскольку требований об оспаривании зарегистрированного за ФИО3 права собственности на жилой дом не заявлено, в удовлетворении встречных исковых требований в части признания ФИО3 добросовестным собственником жилого дома расположенного по адресу: <...>, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Афипского городского поселения Северского района, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 20.11.2018 № 685 «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Признать недействительным договор аренды земельного участка <...>, заключенный 20.02.2019 года между администрации Афипского городского поселения Северского района и ФИО6, в соответствии с которым администрация Афипского городского поселения Северского района предоставила ФИО6 земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, в аренду на срок 20 лет.

Признать недействительным договор, заключенный 23.04.2019 года между ФИО6 и ФИО5, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО5 права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года.

В удовлетворении исковых требований прокурора Северского района Краснодарского края о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, заключенного 08.12.2020 года между ФИО5 и ФИО3 и применении последствий его недействительности – отказать.

Встречные исковые требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации Афипского городского поселения Северского района о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка по соглашению от 08.12.2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 20.02.2019 года, заключенному между ФИО5 и ФИО3.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании добросовестным собственником жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин