УИД 71RS0026-01-2025-002296-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Кутилиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1760/2025 по иску ФИО1 к ООО «КАРГОМОТОРС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАРГОМОТОРС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата года истец заключил с ответчиком договор №* купли - продажи товара бывшего в употреблении, в соответствии с которым на условиях и в срок, обусловленный настоящим договором, обязуется передать агрегат именуемый товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену), предусмотренную п. 2.1. Договора. Согласно п. 1.2. Договора комплектность товара определяется Спецификацией №*
Исходя из Спецификации * Договора является Двигатель DAF MX375U1 без навесного оборудования, тип: турбо дизель, мощность; 510 л.е., экологический класс: Евро 5. Цена Договора: 750 000 руб.
Во исполнение Договора истец оплатил ответчику суммарно 200 000 руб. следующими платежами:
100 000 руб. - Товарный чек № *
100 000 руб. - Квитанция о переводе по СБП от дата
При приемке Товара были обнаружены дефекты, а именно:
1. Трещины на блоке цилиндров, а именно креплении воздушного компрессора;
2. Замятый поддон ДВС.
Так как товар был с дефектами, при которых он не мог эксплуатироваться по его прямому назначению истец отказался его забирать и потребовал вернуть уплаченные им в качестве аванса денежные средства. Ответчик в устной форме отказался возвращать денежные средства и расторгать договор.
дата года истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор №* и вернуть уплаченные в рамках договора денежные средства.
Ответ на данную претензию по настоящее время не получен. Денежные средства не возращены.
Ответчик нарушил права истца, как потребителя, ввиду чего он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет неустойки:
Цена товара: 200 000.00 руб.
Начало периода просрочкидата
День подачи иска: дата
Процент: 1% (ст.23 ЗоЗПП), но не более чем % от цены товара
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа:
78
Период Расчёт
с дата 200 000.00 руб. * 78 дн * 1%
Сумма неустойки: 156 000.00 руб.
Так как нарушение прав потребителя продолжается в течении рассмотрения гражданского дела, просит суд взыскать неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда.
Для восстановления своего нарушенного права Истец обратился за оказанием ему юридической помощи. Между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № *. (далее - Договор), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно; составить исковое заявление со сбором всех необходимых документов, подать исковое заявление в суд в установленном законом порядке, обеспечить выход представителя Заказчика в суд первой инстанции. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вышеуказанные юридические услуги в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Согласно квитанции от дата г. Заказчик оплатил услуги Исполнителя в полном размере.
Просит расторгнуть договор №* купли - продажи товара бывшего в употреблении от дата., заключённого между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в рамках договора - 200 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения прав потребителя в размере - 156 000 руб. с перерасчётом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг - 80 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО «Каргомоторс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.
Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ч. ч. 1 - 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 56 ГПК в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2025 года истец заключил с ответчиком договор * купли - продажи товара бывшего в употреблении, в соответствии с которым на условиях и в срок, обусловленный настоящим договором, обязуется передать агрегат именуемый товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену), предусмотренную п. 2.1. Договора. Согласно п. 1.2. Договора комплектность товара определяется Спецификацией №*
Исходя из Спецификации № * предметом Договора является Двигатель DAF MX375U1 без навесного оборудования, тип: турбо дизель, мощность; 510 л.е., экологический класс: Евро 5. Цена Договора: 750 000 руб.
Во исполнение Договора истец оплатил ответчику суммарно 200 000 руб. следующими платежами:
100 000 руб. - Товарный чек № *
100 000 руб. - Квитанция о переводе по СБП от дата
При приемке Товара были обнаружены дефекты, а именно:
1. Трещины на блоке цилиндров, а именно креплении воздушного компрессора;
2. Замятый поддон ДВС.
Так как товар был с дефектами, при которых он не мог эксплуатироваться по его прямому назначению истец отказался его забирать и потребовал вернуть уплаченные им в качестве аванса денежные средства. Ответчик в устной форме отказался возвращать денежные средства и расторгать договор.
дата года истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор * вернуть уплаченные в рамках договора денежные средства.
Ответ на данную претензию по настоящее время не получен. Денежные средства не возращены.
Доказательств отсутствия недостатков в двигателе стороной ответчика не представлено, доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность использования двигателя является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде расторжения договора купли-продажи N * купли - продажи товара бывшего в употреблении от дата и возврата истцу денежных средств, полученных по договору купли-продажи в размере 200000 руб.
Согласно указанию в исковом заявлении, ответчиком претензия получена дата, срок для выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - дата
В связи с чем неустойка на день вынесения решения составит: 238000 руб. (200000 руб. х 119 дн. х 1%).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая, что размер исчисленной неустойки, превышает размер удерживаемой суммы, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения исчисленной неустойки до 200000 руб.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. ФИО1, оплатив стоимость товара в полном объеме, был лишен возможности пользоваться качественным оплаченным товаром, в связи с чем, он был вынужден через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ООО «Каргомоторс» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 215000 руб.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 96 рублей, подтверждённых документально.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких федеральных законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи, а статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан вести дела в суде через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца по делу представлял по доверенности ФИО2, с которой истец заключил договор № * об оказании юридических услуг. Оплата по договору произведена в сумме 80000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №*
Оказание услуг подтверждается материалами дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя в данном случае суд не усматривает. Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию суммы или опровергающие произведенную истцом оплату по договору юридических услуг, ответчиком не представлены.
Понесенные судебные расходы по мнению суда отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера расходов, соотносимости с объемом оказанных услуг, так и с точки зрения объективной необходимости защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в размере 80000 рублей, что соответствует принципу возмещения судебных расходов за счет проигравшей стороны, приведенному в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления связанным с нарушением прав потребителей освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15500 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Тула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор №* купли - продажи товара бывшего в употреблении от дата г., заключённого между ФИО1 и ООО «Каргомоторс».
Взыскать с ООО «Каргомоторс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС * сумму, уплаченную в рамках договора - 200 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения прав потребителя в размере - 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 215000, расходы на оплату юридических услуг - 80 000 руб.
Взыскать с ООО «Каргомоторс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2025 года.
Председательствующий Н.А. Дидыч
: