Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 66RS0001-01-2024-010975-34
№ 2-1414/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2023 по делу № № с ответчика в пользу ФИО1 по иску о разделе совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в размере 1350 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 руб. Решением того же суда от 21.05.2024 по делу № № с ответчика в его пользу взысканы денежные средства на сумму 2 842 300 руб. Решения вступили в законную силу 23.04.2024 и 10.09.2024 соответственно. На основании исполнительных листов, выданных по указанным делам, Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства, в рамках которых взыскание денежных средств с ответчика не производилось. В связи с неисполнением судебных актов просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 20.12.2023 за период с 24.04.2024 по 10.12.2024 в сумме 154 395 руб. 99 коп., по решению суда от 21.05.2024 за период с 11.09.2024 по 10.12.2024 в размере 140 717 руб. 15 коп., продолжить начислять проценты до фактического исполнения решений судов, также просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанные истцом решения судо ею не исполнялись, однако в настоящее время между сторонами имеется спор, по результатам окончания которого с ФИО1 возможны будут взысканы в её пользу денежные средства, которые могут быть зачтены в счет её задолженности перед истцом. Также считает, что проценты необходимо начислять с даты судебного акта кассационной инстанции.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2023 по делу № №, вступившим в законную силу 23.04.2024, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1 364 950? руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2024 по делу № №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 10.09.2024, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества также удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 2 842 300? руб.
Решения суда по делу № 2-9576/2023 также оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Во исполнение решений суда от 20.12.2023 и 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП соответственно.
В ходе исполнительного производства с ФИО2 денежные средства не взыскивались.
Исходя из того, что ФИО2 не исполняет судебные постановления, с учетом названных выше правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При сумме задолженности 1 364 950 руб. по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
за период с 24.04.2024 по 28.07.2024 - 1 364 950 * 16% / 366 * 96 дней = 57283,15 руб.
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 1 364 950 * 18% / 366 * 49 дней = 32893,06 руб.
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 1 364 950 * 19% / 366 * 42 дня = 29760,39 руб.
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 1 364 950 * 21% / 366 * 65 дней = 50905,92 руб.
за период с 01.01.2025 по 20.01.2025 - 1 364 950 * 21% / 366 * 20 дней = 15706,27 руб.
Итого: 186 548 руб. 79 коп.
При сумме задолженности 2 842 300 руб. по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 11.09.2024 по 15.09.2024 - 2 842 300 * 18% / 366 * 5 дней = 6989,26 руб.
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 2 842 300 * 19% / 366 * 42 дней = 61971,46 руб.
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 2 842 300 * 21% / 366 * 65 дней = 106003,81 руб.
за период с 01.01.2025 по 20.01.2025 - 2 842 300 * 21% / 366 * 20 дней = 32705,92 руб.
Итого: 207670 руб. 45 коп.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 20.01.2025 в размере 394 219 руб. 24 коп. (186548,79 + 207670,45).
Возражения ответчика о неверном исчислении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном толковании закона. Решения суда вступили в законную силу 23.04.2024 и 10.09.2024, в связи с чем именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по их исполнению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 10002 руб. 82 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
Исходя из размера удовлетворенных требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
При этом, поскольку начисление процентов произведено судом до 20.01.2025, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, не уплаченном истцом, а именно:
(394219,24 – 300 000) * 2,5% + 10000 = 12355,48 – 10002,82 (уплачена истцом) = 2352,66 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование своих требований ФИО1 представил договор об оказании юридической помощи от 10.12.2024, по условиям которого исполнитель, то есть ФИО3, обязуется оказать заказчику, то есть ФИО1, юридическую помощь – представление интересов заказчика в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга по спору о взыскании процентов на сумму долга, в том числе правовой анализ фактических обстоятельств дела, подготовка устного заключения по делу, выявление и сбор необходимых документов и сведений, предложение способа разрешения постановленных заказчиком задач, составление и подача искового заявления в суд, составление иных процессуальных документов, совершение иных необходимых процессуальных действий, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Стоимость услуг представителя составила 30 000 руб., оплачена ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем гражданского дела (1 том) и характер спора, категорию спора, не представляющего сложность, объем работы, выполненной представителем истца, количество и качество подготовки им процессуальных документов, отсутствие в деле доказательств неразумности или завышенности заявленной суммы суд считает требования ФИО1 подлежащими в данной части удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 20.01.2025 в размере 394 219 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002 руб. 82 коп., всего взыскать – 434 222 (четыреста тридцать четыре тысячи двести двадцать два) руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 237 250? (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят) руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.01.2025 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар