Решение по делу № 2-999/2022 от 21.06.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «РОСКОМСНАББАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На судебном заседании представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что между Банком и <ФИО> были заключены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к <ФИО>, <ФИО>, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-999/2022

03RS0004-01-2022-000326-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО Строительная фирма «Прогресс» – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСКОМСНАББАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что между Банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры со следующими условиями:

№

Реквизиты договора

Размер кредита

% ставка

Срок возврата

Пени

(п. 3.12.)

с учетом доп. соглашений

<***> 1124-14 от 26.12.2014

5 155 000

27%, 17%

18.11.2020

20%

<***> 1089-15 от 02.10.2015

4 060 000

25%, 17%

08.10.2020

20%

<***> 1340-15 от 11.11.2015

6 243 500

23%, 17%

09.11.2020

20%

<***> 504-16 от 09.11.2016

2 030 000

21%, 17%

10.11.2019

20%

<***> 524-16 от 18.11.2016

18 880 000

21%, 17%

10.11.2021

20%

<***> 093-17 от 22.02.2017

2 604 000

17%

19.02.2020

20%

<***> 528-18 от 10.09.2018

6 300 000

17%

08.09.2021

20%

<***> 390-15 от 25.03.2015

5 150 000

25%, 17%

10.02.2021

20%

Кредитные обязательства Ответчика обеспечивались поручительством ФИО4, в соответствии с договорами поручительства № ДП 1124-14/2, № ДП 390-15/2, № ДП 1089-15/2, № ДП 1340-15/2, № ДП 504-16/2, № ДП 524-16/2 и № ДП 093-17/2, и Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», в соответствии с договорами поручительства № ДП 1124-14/1, № ДП 390-15/1, № ДП 1089-15/1, № ДП 1340-15/1, № ДП 504-16/1, № ДП 524-16/1 и № ДП 093-17/1.

Согласно п. 1 Договоров поручительства ФИО4 и ООО СФ «Прогресс» приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитным договорам.

Также, в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и ФИО3 был заключен Договор ипотеки № ДЗ 001-2018/неж.Сочи от 06.11.2018, согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество:

- оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: нежилое здание, площадь общая 8906,6 кв.м., количество этажей: 9, адрес (местонахождение): Российская Федерация, , , кадастровый (или условный) номер объекта: 23:49:0123010:1278, принадлежащий ФИО3 на праве собственности;

- право аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, , кадастровый №, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив Заемщику кредиты, однако, Заемщик перестал исполнять обязательства надлежащим образом с 2019 года, в установленные договорами сроки не возвратил кредиты и не выплатил проценты по ним.

По состоянию на 10.01.2022 общая кредитная задолженность ФИО3 перед Банком составляет 92 099 132, 66 руб. (50 418 769, 01 - основной долг, 27 895 092, 27 - проценты, 13 785 271, 38 - неустойка), из которых:

№

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Договор

Основной долг

Проценты

Неустойка

Итого

<***> 1124-14 от22226626.12.201426.12.2014

5 155 000,00

2 446 772,41

1820084,35 084,35

9 421 856,76

<***> 390-15 от25.03.2015

5 150 000,00

2 916 310,93

1 629 011,77

9 695 322,70

<***> 1089-15 02.10.2015

4 060 000,00

2 299 072,34

1 569 261,27

7 928 333,61

<***> 1340-15 11.11.2015

6 243 500,00

3 521 847,20

2 302 634,50

12067981,70 981,70

<***> 504-16 о09.11.2016

2 030 000,00

1 140 637,52

1 140 920,44

4 311 557,96

<***> 524-16 от18.11.2016

18 880 000,00

10 608 490,96

3 174 773,94

32663 264,90

<***> 093-17 от22.02.2017

2 600 269,01

1 449 667,79

1 312 583,36

5 362 520,16

<***> 528-18 10.09.2018

6 300 000,00

3 512 293,12

836 001,75

10648 294,87

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитам по состоянию на 10.01.2022 года в размере 81 450 837,79 руб. (44 118 769,01 - основной долг, 24 382 799,15 - проценты, 12 949 269,63 - неустойка), из них:

№

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Договор

Основной долг

Проценты

Неустойка

Итого

<***> 1124-14 от 26.12.2014

26.12.2014

5 155 000,00

2 446 772,41

1 820 084,35

9 421 856,76

<***> 390-15 от 25.03.2015

5 150 000,00

2 916 310,93

1 629 011,77

9 695 322,70

<***> 1089-15 от 02.10.2015

4 060 000,00

2 299 072,34

1 569 261,27

7 928 333,61

<***> 1340-15 от 11.11.2015

6 243 500,00

3 521 847,20

2 302 634,50

12 067 981,70

<***> 504-16 от 09.11.2016

2 030 000,00

1 140 637,52

1 140 920,44

4 311 557,96

<***> 524-16 от 18.11.2016

18 880 000,00

10 608 490,96

3 174 773,94

32 663 264,90

<***> 093-17 от 22.02.2017

2 600 269,01

1 449 667,79

1 312 583,36

5 362 520,16

Взыскать с ФИО3 в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> 528-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 648 294,87 руб. (6 300 000,00 - основной долг, 3 512 293,12 - проценты, 836 001,75 - неустойка).

Обратить взыскание в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, по Договору ипотеки № № ДД.ММ.ГГГГ:

оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: нежилое здание, площадь общая 8906,6 кв.м., количество этажей: 9, адрес (местонахождение): Российская Федерация, , кадастровый (или условный) номер объекта: 23:49:0123010:1278;

право аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, , кадастровый №, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 543 076 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в пользу «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На судебном заседании представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Строительная фирма «Прогресс» – ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Арина», ООО «Строй-Центр», ООО «Изгелек», ООО «Карат», Управление Росреестра по РБ, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры со следующими условиями:

№

Реквизиты договора

Размер кредита

% ставка

Срок возврата

Пени

(п. 3.12.)

с учетом доп. соглашений

<***> 1124-14 от 26.12.2014

5 155 000

27%, 17%

18.11.2020

20%

<***> 1089-15 от 02.10.2015

4 060 000

25%, 17%

08.10.2020

20%

<***> 1340-15 от 11.11.2015

6 243 500

23%, 17%

09.11.2020

20%

<***> 504-16 от 09.11.2016

2 030 000

21%, 17%

10.11.2019

20%

<***> 524-16 от 18.11.2016

18 880 000

21%, 17%

10.11.2021

20%

<***> 093-17 от 22.02.2017

2 604 000

17%

19.02.2020

20%

<***> 528-18 от 10.09.2018

6 300 000

17%

08.09.2021

20%

<***> 390-15 от 25.03.2015

5 150 000

25%, 17%

10.02.2021

20%

Также, в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и ФИО3 был заключен Договор ипотеки № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество:

- оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: нежилое здание, площадь общая 8906,6 кв.м., количество этажей: 9, адрес (местонахождение): Российская Федерация, , кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности;

№

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Договор

Основной долг

Проценты

Неустойка

Итого

<***> 1124-14 от 26.12.2014

от22226626.12.201426.12.2014

5 155 000,00

2 446 772,41

1820084,35 084,35

9 421 856,76

<***> 390-15 от 25.03.2015

5 150 000,00

2 916 310,93

1 629 011,77

9 695 322,70

<***> 1089-15 02.10.2015

4 060 000,00

2 299 072,34

1 569 261,27

7 928 333,61

<***> 1340-15 от 11.11.2015

6 243 500,00

3 521 847,20

2 302 634,50

12067981,70 981,70

<***> 504-16 от 09.11.2016

2 030 000,00

1 140 637,52

1 140 920,44

4 311 557,96

<***> 524-16 от 18.11.2016

18 880 000,00

10 608 490,96

3 174 773,94

32663 264,90

<***> 093-17 от 22.02.2017

2 600 269,01

1 449 667,79

1 312 583,36

5 362 520,16

<***> 528-18 от 10.09.2018

6 300 000,00

3 512 293,12

836 001,75

10648 294,87

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Определением суда от 24.02.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на момент осмотра и составления заключения объектов недвижимости:

- оздоровительного комплекса с диагностическим центром, назначение: Нежилое здание. Площадь общая 8 906, 6 кв.м. Количество этажей 9, адрес (местонахождение): РФ, , , кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- права аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, , сроком аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент осмотра и составления заключения объектов недвижимости:

- оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: Нежилое здание. Площадь общая 8 906, 6 кв.м. Количество этажей 9, адрес (местонахождение): РФ, , , кадастровый (или условный) номер объекта: № составляет 2 570 432 000 руб.

- права аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, , , сроком аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 900 000 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Вместе с тем, с заявлением о назначении повторной судебной оценочной экспертизы представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» не обращался.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от обязательств по возврату кредитных денежных средств, предъявленных ко взысканию по настоящему гражданскому делу.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиками ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» обязательств, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки по кредитному договору <***> 1124-14 от 26.12.2014 в размере 350 000 руб., по кредитному договору <***> 390-15 от 25.03.2015 – 300 000 руб., по кредитному договору <***> 1089-15 от 02.10.2015 – 300 000 руб., по кредитному договору <***> 1340-15 от 11.11.2015 – 450 000 руб., <***> 504-16 от 09.11.2016 – 250 000 руб., по кредитному договору <***> 524-16 от 18.11.2016 – 650 000 руб., по кредитному договору <***> 093-17 от 22.02.2017 – 250 000 руб., по кредитному договору <***> 528-18 от 10.09.2018 – 175 000 руб., тем самым частично удовлетворив заявления представителя ответчика ООО СФ «Прогресс» – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между истцом «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен Договор ипотеки №ДЗ 001-2018/неж.Сочи.

Согласно п. 1.1 Договора ипотеки ответчик ФИО3 передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора с целью обеспечения обязательств, по вышеуказанным 7 кредитным договорам <***> 1124-14 от 26.12.2014, <***> 390-15 от 25.03.2015, <***> 1089-15 от 02.10.2015, <***> 1340-15 от 11.11.2015, <***> 504-16 от 09.11.2016, <***> 524-16 от 18.11.2016, <***> 093-17 от 22.02.2017.

В соответствии с п. 1.2 Договора ипотеки Залогодатель передает Залогодержателю «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) следующее недвижимое имущество:

1.2.1. Оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: Нежилое здание. Площадь общая 8906,6 кв.м. Количество этажей: 9, адрес (местонахождение): Российская Федерация, , . Кадастровый (или условный) номер объекта: 23:49:0123010:1278.

Оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: нежилое принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашение к договору купли-продажи недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «11» ноября 2016 г.), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

1.2.2. Право аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, , сроком аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды принадлежит Залогодателю на основании:

Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ (Право аренды не предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно п. 1.3. Предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в сумме 1 065 000 000 руб., в том числе: предмет ипотеки, указанный в п. 1.2.1 в сумме 1 036 000 000 руб., предмет ипотеки, указанный в п. 1.2.2 в сумме 29 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно объектов - оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: Нежилое здание. Площадь общая 8 906,6 кв.м. Количество этажей: 9, адрес (местонахождение): Российская Федерация, , . Кадастровый (или условный) номер объекта: 23:49:0123010:1278 и право аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; край Краснодарский, , сроком аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от стоимости залогового имущества, определенного заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», установив начальную продажную стоимость оздоровительного комплекса с диагностическим центром в размере 2 056 345 600 руб. (80% от рыночной стоимости), права аренды земельного участка в размере 72 720 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиками не была оплачена до подачи искового заявления в суд, и государственная пошлина в размере 60 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс».

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» денежные средства в погашение задолженности:

1. По кредитному договору <***> 1124-14 от 26.12.2014:

задолженность по основному долгу в размере 5 155 000руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 2 446 772,41 руб.;

неустойку в размере 350 000 руб.

2. По кредитному договору <***> 390-15 от 25.03.2015:

задолженность по основному долгу в размере 5 150 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 2 916 310,93 руб.;

неустойку в размере 300 000 руб.

3. По кредитному договору <***> 1089-15 от 02.10.2015:

задолженность по основному долгу в размере 4 060 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 2 299 072,34 руб.;

неустойку в размере 300 000 руб.

4. По кредитному договору <***> 1340-15 от 11.11.2015:

Задолженность по основному долгу в размере 6 243 500 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 3 521 847,20 руб.;

неустойку в размере 450 000 руб.

5. По кредитному договору <***> 504-16 от 09.11.2016:

задолженность по основному долгу в размере 2 030 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 1 140 637,52 руб.;

неустойку в размере 250 000 руб.

6. По кредитному договору <***> 524-16 от 18.11.2016:

задолженность по основному долгу в размере 18 880 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 10 608 490,96 руб.;

неустойку в размере 650 000 руб.

7. По кредитному договору <***> 093-17 от 22.02.2017:

задолженность по основному долгу в размере 2 600 269,01 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 1 449 667,79 руб.;

неустойку в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> 528-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 6 300 000,00 руб., проценты в размере 3 512 293,12 руб., неустойку в размере 175 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- на оздоровительный комплекс с диагностическим центром, назначение: Нежилое здание. Площадь общая 8 906,6 кв.м. Количество этажей: 9, адрес (местонахождение): Российская Федерация, . Кадастровый (или условный) номер объекта: №.

- на право аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; край Краснодарский, , , сроком аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость оздоровительного комплекса с диагностическим центром в размере 2 056 345 600 руб. права аренды земельного участка в размере 72 720 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Определить способ реализации – публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 27.06.2022 года.

Судья Кочкина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →