РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.05.2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Новое время», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении стоимости ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате залития жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО УК «Новое время» (ИНН <***>). дата произошло затопление квартиры №... из вышерасположенной квартиры №.... Истец поднялся в квартиру №... сообщил, что его затопило и пригласил собственника в свою квартиру для осмотра, на что получил отказ. дата истец подал заявление о составлении акта осмотра квартиры, в котором просил отразить повреждения квартиры, расположенного в ней имущества и причину залива. дата комиссия в составе представителя ООО УК «Новое время» (инженер ПТО Н.И.), собственника квартиры №... ФИО1, свидетелей Е.С., ФИО8 составили акт, согласно которому дата произошло затопление квартиры по адресу: адрес (в акте перечислены повреждения ремонту в каждом из помещений квартиры). Вывод: залитие произошло из квартиры №... по причине течи стояка ГВС, выполненного из полипропилена. Квартира №... осталась на просушке, повторный акт через 2 недели. 07.02.2024г. комиссия в составе представителя ООО УК «Новое время» (инженер ПТО Н.И.), собственника квартиры №... ФИО1, составили повторный акт, согласно которому также описали повреждения ремонту и отделочным материалам в каждом из помещений квартиры. дата произошло повторное затопление квартиры №... с вышерасположенной квартиры №.... дата комиссия в составе представителя ООО УК «Новое время» (инженер ПТО Н.И.), собственника квартиры №... ФИО1, составили акт, согласно которому описали повреждения ремонту и отделочным материалам в каждом из помещений квартиры. Вывод: в квартире №... проводятся работы по вскрытию полов керамических в ванной комнате для предоставления доступа к стояку ГВС. В адрес нет доступа к стоякам ГВС для проведения ремонтных работ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №..., истец обратился в ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм оценки» (договор №...-И от дата, стоимость услуг составила 12 000 руб.), по итогам подготовлено экспертное исследование №...-И от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире, повреждённой в результате затопления дата, расположенной по адресу: адрес, составляет: 301 140 руб. 55 коп. Стоимость поврежденного имущества составляет: 4 085 руб. дата в адрес ООО УК «Новое время» истец направил претензию о возмещении стоимости ущерба, которая была зарегистрирована за вх. №... от дата На дату подачи настоящего искового заявления требования претензии о добровольном возмещении стоимости ущерба - не исполнены.
На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного проливом жилого помещения по адресу: адрес, в размере 322 600 руб., округлено до целых, из них 287 343,40 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета ее износа, 23 300 руб. – стоимость поврежденного движимого имущества (комод), 12 000 руб. – расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Новое время» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление; просил в их удовлетворении отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Новое Время», на основании договора управления МКД №... от дата
дата произошло затопление квартиры №... из вышерасположенной квартиры №..., расположенной по адресу: адрес.
Сособственниками квартиры №... расположенной по адресу: адрес, являются: ФИО2, которой принадлежит ? доля, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
дата комиссия в составе: представителя ООО УК «Новое время» (инженер ПТО Н.И.), собственника квартиры №... ФИО1, свидетелей Е.С., ФИО8 составили акт, согласно которому дата произошло затопление квартиры по адресу: адрес из квартиры №..., по причине течи стояка ГВС, выполненного из полипропилена. Квартира №... осталась на просушке, повторный акт через 2 недели.
дата комиссия в составе: представителя ООО УК «Новое время» (инженер ПТО Н.И.), собственника квартиры №... ФИО1, составили повторный акт, в котором также описали повреждения в каждом из помещений квартиры.
дата произошло повторное затопление квартиры №... из вышерасположенной квартиры №...
дата комиссия в составе: представителя ООО УК «Новое время» (инженер ПТО Н.И.), собственника квартиры №... ФИО1, составили акт, в котором описали повреждения в каждом из помещений квартиры. Вывод: в квартире №... проводятся работы по вскрытию полов керамических в ванной комнате для предоставления доступа к стояку ГВС. В квартире №... нет доступа к стоякам ГВС для проведения ремонтных работ.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №... истец обратился в ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм оценки».
Согласно экспертному исследованию №...-И от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта в квартире, повреждённой в результате затопления дата, расположенной по адресу: адрес, составляет: 301 140 руб. 55 коп. Стоимость поврежденного имущества составляет: 4 085 рублей.
дата ФИО1 в адрес ООО УК «Новое время» направлена претензия о возмещении стоимости ущерба, которая зарегистрирована за вх. №... от дата
Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени стоимость причиненного ущерба не возмещена, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 30.07.2024 г., по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата:
«Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате пролития от дата, отраженного в актах осмотра помещения от дата, от дата, составленных комиссией в составе представителей ООО УК «Новое Время», с учетом экспертного исследования №...-И от дата, составленного ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм оценки», составляет: без учета стоимости износа: 310 600 рублей 00 копеек; с учетом стоимости износа: 292 600 рублей 00 копеек».
Оснований не доверять заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Самары находилось гражданское дело №... по первоначальному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Новое Время» о взыскании имущественного ущерба и о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО УК «Новое Время» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние.
Определением суда от 04.07.2024 г., по ходатайству истцов, по делу назначена и проведена судебная оценочно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».
Согласно заключению эксперта №... от дата:
1. Причиной залитий квартиры, расположенной по адресу: адрес, отраженных в актах ООО УК «Новое Время» является применение некачественных (с браком) материалов при переустройстве стояка ГВС собственником квартиры при ее перепланировке.
2. Места порывов стояков ГВС по событиям, отраженным в актах ООО УК «Новое Время» относятся к сфере ответственности управляющей компании.
3. Вышеуказанные залитая являются следствием переустройства инженерных сетей, выполненных при перепланировке квартиры.
4. Выполненное в квартире переустройство трубопроводов ГЗС привел с увеличению гидравлического сопротивления стояка. Увеличение гидравлического сопротивления стояка не имеет отношения к его порыву. Данные обстоятельства не взаимосвязаны.
5. Причиной порыва стояка ГВС в квартире является применение некачественных трубопроводов в процессе монтажа по переустройству системы ГВС.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2024 г. постановлено: «Исковые требования Е.В., И.В., М.В. к ООО УК «Новое Время» о взыскании имущественного ущерба и о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.Встречные исковые требования ООО УК «Новое Время» к Е.В., И.В., М.В. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние – удовлетворить.
Обязать Е.В. №...), И.В. (№... М.В. (№... восстановить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в проектное состояние».
При этом, судом установлено, что прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире №... по адресу: адрес, находится в прямой причинно-следственной связи с самовольным переустройством системы ГВС с применением некачественных материалов собственниками квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4
При этом отсутствие своевременных профилактических мероприятий со стороны ООО УК «Новое Время» не является причиной залития и не состоит в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, довод истцов о том, что причиной залития является бездействие со стороны управляющей организации отклоняется судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение от дата оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники квартиры №... – ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно, именно с них в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, поврежденного в результате залива, без учета стоимости износа, в размере 310 600 рублей, определенную заключением эксперта №... от дата, выполненным ООО «ГОСТ», соразмерно долям ответчиков в праве собственности на принадлежащую им квартиру: с ФИО2 – 155 300 руб. (1/2 доля), с ФИО3 в размере 51 767 руб. (1/6 доля), с ФИО4 в размере 103 533 руб. (1/3 доля), что соответствует принципу полного возмещения в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
В свою очередь, ООО УК «Новое время» надлежащим ответчиком по делу не является, соответственно, ответственность за причиненный истцу ущерб в данном случае не несет.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
По правилам части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В рассматриваемом случае, суд, основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что пролития в ванной комнате квартиры истца происходят из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ФИО7, вследствие ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей, как сособственников жилого помещения, что повлекло причинение истцу убытков, ответственность по возмещению которых лежит на Шестовых.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснил следующее.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В связи с установлением судом надлежащих ответчиков по делу – ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя удовлетворению также не подлежат.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 руб., несение которых подтверждены договором №...-И от дата, актом приема – передачи оказанных услуг, чеком, также определив их размер, соразмерно долям ответчиков в праве собственности на принадлежащую им квартиру: с ФИО2 – 6 000 руб. (1/2 доля), с ФИО3 в размере 2 000 руб. (1/6 доля), с ФИО4 в размере 4 000 руб. (1/3 доля).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от дата, соразмерно принадлежащим им долям: с ФИО2 – 3 186 руб. (1/2 доля), с ФИО3 в размере 1 062 руб. (1/6 доля), с ФИО4 в размере 2 124 руб. (1/3 доля).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Новое время», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении стоимости ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате залития жилого помещения, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 (паспорт 3606 №...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 155 300 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей, а всего взыскать 164 486 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО1 (паспорт 3606 №...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 767 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062 рублей, а всего взыскать 54 829 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей.
Взыскать с ФИО4 (№...) в пользу ФИО1 (паспорт 3606 №...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 103 533 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб., а всего взыскать 109 657 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.
Судья (подпись) Минина О.С.
Копия верна:
Судья
Секретарь