УИД 61RS0010-01-2022-002137-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

С участием помощника прокурора г. Батайска Сидоренко Я.С.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1956/2022 по иску ФИО1 к МБДОУ № «Умка» г. Батайска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ № «Умка» г. Батайска о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она является матерью несовершеннолетней ФИО2, которая являлась воспитанницей МБ ДОУ № «Умка» г. Батайска.

ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний ребенок ФИО2, находясь в МБ ДОУ № «Умка» г. Батайска под надзором воспитателя ФИО3 получила травму ввиде ушибленной раны лобной области слева.

Воспитатель ФИО3 позвонила ей и сообщила, что дети занимались и один из воспитанников толкнул ее несовершеннолетнюю дочь, в результате чего она не удержалась на стуле, упала и ударилась головой об угол стола.

Согласно медицинскому заключению МБУЗ №Центральная городская больница» г. Батайска несовершеннолетней ФИО2 установлен диагноз: «ушибленная рана лба».

Полагает, что за вред, причиненный ребенку в дошкольном образовательном учреждении, ответственность должна нести данная организация.

Просит суд взыскать с МБ ДОУ № в ее пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Заведующая МБДОУ № «Умка» г. Батайска, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора г. Батайска Сидоренко Я.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, находясь в МБ ДОУ № «Умка» г. Батайска под надзором воспитателя ФИО3 получила травму головы.

Как следует из заключения специалиста-нейрохирурга ФИО5 ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» ФИО2 установлен диагноз «Ушибленная рана лобной области слева».

Согласно медицинскому заключению МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска несовершеннолетней ФИО2 установлен диагноз: «ушибленная рана лба».

Также из данного медицинского заключения следует, что на лбу рана 1 см. умеренный отек, рана частая, сухая, закрепленная стрипсами.

В силу положений статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из части 7 статьи 28 Закона следует, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 3 статьи 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истцом указано на малолетний возраст ребенка, испытываемую ее дочерью боль пр получении травмы, нравственные переживания, которые испытала ее дочь, а также лично она из-за страза за здоровье дочери.

Приняв во внимание тяжесть перенесенных истцом страданий, причиненного вреда здоровью и последствия полученной травмы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ № «Умка» г. Батайска о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.Г. Каменская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.