Дело № 2-1459/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001486-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при секретаре Трусовой О.В.,
с участием: представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации г. Хабаровска о сохранении части жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении части жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на основании Договора купли-продажи от *** являются собственниками части жилого дома по адресу: ****, кадастровый ..., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, ***. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 967 кв.м., разрешенное использование: под часть индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, который находится в собственности истцов.
Истцами с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция и переустройство части жилого дома, принадлежащего истцам, а именно: выполнена пристройка каркасная с утеплением и наружной отделкой сайдингом, с жилыми комнатами, выполнен демонтаж подоконной кладки, вместо оконного проема выполнен дверной проем, изменена конфигурация помещения санузла, на месте ранее существовавшей кухни выполнен проходной коридор, кухня перемещена в помещение бывшей жилой комнаты, существующее окно в помещении кухни заделано, выполнено мансардное окно в конструкции кровли.
В связи с реконструкцией произошло изменение площади части жилого дома, и общая площадь части жилого дома составила 58,3 кв. м.
При реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций здания исправны. Часть жилого дома (квартира 2) сохранен без изменений.
Истцы обратились в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации город Хабаровска с уведомлением о планируемой реконструкции части жилого дома, принадлежащего истцам, но получили отказ. Также обращались с заявлением в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с целью легализации части жилого дома, но также получили отказ.
Просят сохранить часть жилого дома общей площадью 58,3 кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый ... в реконструированном и переустроенном состоянии. Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м., адрес объекта: **** реконструированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пп.14 п 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на основании Договора купли-продажи от *** являются собственниками части жилого дома по адресу: ****, кадастровый ..., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по ****, ***. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010114:14, площадью 967 кв.м., разрешенное использование: под часть индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, который находится в собственности истцов.
Согласно заключения ООО «НК проект», часть жилого дома и жилой дом полностью обеспечивает несущую способность конструкций всего строения, не создает угрозу жизни и не препятствует безопасной эксплуатации объекта.
Согласно заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ****» ... от ***, часть жилого дома соответствует требованиям СанПиН ***-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».Согласно заключения ООО «ДВЭЦ» ... от ***, электросети жилого дома соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16- 2019.
Согласно заключения ООО «Пожарный аудит» ... от ***, принятые решения соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом доме в целом.
Из представленных суду доказательств, следует, что истцами была произведена реконструкция и переустройство части жилого дома, принадлежащего истцам, а именно: выполнена пристройка каркасная с утеплением и наружной отделкой сайдингом, с жилыми комнатами, выполнен демонтаж подоконной кладки, вместо оконного проема выполнен дверной проем, изменена конфигурация помещения санузла, на месте ранее существовавшей кухни выполнен проходной коридор, кухня перемещена в помещение бывшей жилой комнаты, существующее окно в помещении кухни заделано, выполнено мансардное окно в конструкции кровли. В связи с реконструкцией произошло изменение площади части жилого дома, и общая площадь части жилого дома составила 58,3 кв. м.
Таким образом, в результате проведенных работ значительно увеличилась площадь спорного объекта недвижимости, в соответствии с техническим паспортом от ***. Поскольку, в соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически указанный дом представляет новый объект недвижимости. Как усматривается из предоставленных материалов, лица в установленном порядке за разрешением на проведение работ по реконструкции жилого дома не обращались. В настоящее время жилой дом представляет собой самовольное строение, правовой режим которого указан в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По мнению суда, истцами выбран не надлежащий способ защиты свих прав.
В обоснование заявленных исковых требований истцами не представлено доказательств получения соответствующего разрешения на произведенные работы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации г. Хабаровска о сохранении части жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м., адрес объекта: **** реконструированном и переустроенном состоянии.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2022
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
вшит в дело № 2-1459/2022