УИД 66RS0046-01-2022-000832-13

Дело № 2–20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием прокурора Парадеева Е.Ю., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния,

установил:

прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния, указав в обоснование иска, что в ходе прокурорской проверки соблюдения миграционного и семейного законодательства установлено, что 25.04.2016 в Отделе записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области заключен брак между гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданской Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения ответчиком ФИО2 гражданства Российской Федерации. 27.12.2019 брак между ними расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. В ходе прокурорской проверки выяснилось, что до 2020 года ответчик ФИО1 проживала в г. Нижний Тагил, не работала, имела материальные трудности. Ее знакомая Надежда предложила ей заключить фиктивный брак за вознаграждение, на что она согласилась. 25.04.2016 года она встретилась в ранее незнакомым ей мужчиной по имени Нозим возле отдела ЗАГС Пригородного района, где они подали заявление о регистрации брака, в это же день она получила от Надежды 5 000 рублей в качестве вознаграждения за заключение брака. В декабре 2019 года ей позвонила Надежда и пояснила, что Нозим хочет расторгнуть брак. 27.12.2019 года они расторгли брак в отделе ЗАГС Пригородного района. Ответчики намерений создать семью не имели, после регистрации брака они совместно не проживали, общего хозяйства не вели. По информации ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения ОВМ УМВД России по г. Владимиру.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку брак ответчиков являлся фиктивным, заключался без намерения создать семью, а в целях получения ответчиком ФИО2 гражданства Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признала, дополнительно суду пояснила, что заключила брак с ФИО2 в связи с тем, что нуждалась в денежных средствах. Она его не знает, виделась в ним два раза.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители третьих лиц - Отдела ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, МУ МВД России «Нижнетагильское», Гу МВД России по Свердловской области, УВМ УМВД Росси по Владимирской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» также направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, ответчика ФИО1 допросив свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Пригородного района Свердловской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой выяснилось, что на основании совместного заявления ответчиков от 07.04.2016 был зарегистрирован брак между гражданином Республики Таджикистан ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО1, о чем 25 апреля 2016 Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о заключении брака № 52.

На основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от 26.11.2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем отделом записи актов гражданского состояния 27.12.2019 составлена запись о расторжении брака № 130199660005100136004 (л.д.58, 60).

Согласно сведениям, представленным ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства до 29.04.2021 по адресу: <адрес>, ранее имел действительное разрешение на временное проживание 82 № 1471974 от 14.06.2018. (л.д.13).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что знает ФИО1 с 2017 года, ему известно со ее слов, что она заключила фиктивный брак с ФИО2.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 27 СК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений, поэтому суд считает необходимым удовлетворить прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния удовлетворить.

Признать недействительными:

брак, заключенный 25 апреля 2016 года между ФИО2, <...>, и ФИО1, <...>, заключенный в Отделе записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области;

расторжение брака 27 декабря 2019 года между ФИО2, <...>, и ФИО1, <...>, произведенное в Отделе записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области.

Аннулировать записи актов гражданского состояния:

№ 52 от 25 апреля 2016 года о заключении брака между ФИО2, <...>, и ФИО1, <...>, в Отделе записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области;

№ 130199660005100136004 от 27 декабря 2019 года о расторжении брака между ФИО2, <...>, и ФИО1, <...>, составленную Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 26.11.2019 № 13-01026.

Взыскать с ФИО2, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова