УИД 22RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 октября 2025 года

Судья Ребрихинского районного суда <адрес> Мазур Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО6 Алей ФИО2 в размере 13218,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> ФИО2 при оформлении потребительского кредита обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В заявлении ответчик указал, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию Счета Карты. На основании указанного ФИО1 выпустил карту, открыл счет № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1». Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 потребовал исполнения обязательства и возврата задолженности. На момент предъявления иска задолженность не погашена. Заемщик ФИО2 умерла <дата>, открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 13218 руб. 68 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 819, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО5, который в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору от <дата> ФИО2 при оформлении потребительского кредита обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В заявлении ответчик указал, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию Счета Карты. На основании указанного ФИО1 выпустил карту, открыл счет № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1».

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 13 2108 руб. 68 коп. в срок до <дата>. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ФИО2 составляет 13 218 руб. 68 коп., из которых: 13 218,68 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

К наследству умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО5

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком ФИО5 заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сторонами при заключении договора согласовано, что срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита ФИО1 – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. Предоставленный ответчику срок для погашения задолженности после выставления заключительного требования истек <дата>, следовательно, с <дата> начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН<***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, отказать.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.В. Мазур