ПРИГОВОР по делу № 1-103/2023
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Антоновой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.
защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 23 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2022 года около 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в одной из комнат частного дома №... по ул.... п.... ... муниципального округа ... области, с корыстной целью, действуя открыто для А., подошел к мебельной стенке в комнате, откуда умышленно с целью дальнейшего распоряжения взял с полки телевизор марки «Samsung» модели ..., стоимостью ... рублей. Держа в руках телевизор, ФИО1 вышел с ним из комнаты на улицу, не смотря на предъявленные ему А. требования о возврате телевизора и её запрет брать его и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 А. причинен материальный ущерб в размере ... рублей.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что нужны были деньги вернуть долг, попросил у ... А., она отказала, попросил телевизор сдать в ломбард, она не разрешила. В её присутствии вынес телевизор из дома, не смотря на её запрет. Телевизор хотел сдать в ломбард, но пока выносил, стукнул, телевизор сломался. Ущерб возместил частями полностью.
Потерпевшая А. суду показала, что 17 декабря 2022 года около 20.35 ФИО1 попросил денег, отказала, попросил принадлежащий ей телевизор, отказала. В её присутствии стал отключать провода, отодвинул её в сторону, взял телевизор и вынес из дома. Запрещала брать телевизор. В настоящее время ущерб возместил, просит уголовное дело прекратить.
Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что до 19.05.2022 проходил службу в МО МВД России «Грязовецкий» в должности УУП. 19.12.2022 проводил осмотр места происшествия по материалу проверки КУСП №6898 от 17.12.2022 по заявлению А. по факту хищения из её дома телевизора. Осмотр проводил с разрешения А., которая показала место, где находился телевизор, представила чек о покупке телевизора на сумму ... рублей (т.1 л.д. 168-170).
В ходе осмотра места происшествия 19.12.2022 осмотрена комната дома №... по ул.... п.... ... района, откуда был похищен телевизор «Samsung» (т.1 л.д. 10-14).
В ходе осмотра документов 07.07.2023 осмотрена копия товарного чека от 15.03.2020 № 1229701, приложенного к объяснениям А., о приобретении 15.03.2020 телевизора «Samsung» за ... рублей (т.1 л.д.173-175).
Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, действуя с корыстной целью, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего А.
С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 71); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 81); ..., прошел медицинскую комиссию для заключения контракта на военную службу.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку о совершении указанного преступления ФИО1 стало известно от А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.
Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора Вологодского городского суда от 21.07.2023, а сложение условных наказаний законом не предусмотрено, приговор Вологодского городского суда от 21.07.2023 следует исполнять самостоятельно.
Учитывая наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства копию товарного чека № 1229701 от 15.03.2020 хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные по постановлениям следователя на сумму 4103,20 рублей адвокату Кох Е.Ю. (т.1 л.д. 211), а также выплаченные постановлением суда на сумму 2 051,6 руб. адвокату Кох Е.Ю., составили всего 6 154,8 руб. В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Производство по гражданскому иску А. прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства копию товарного чека № 1229701 от 15.03.2020 хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Соколова Е.В.
УИД 35RS0012-01-2023-001641-82Подлинный документ подшит в деле № 1-103/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области