УИД:47RS0008-01-2023-001063-79

Дело № 2-996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12

октября

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в предвариетльном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.03.2013 между закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" (далее - ЗАО "ДжиИ Мани Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97900,00 рублей на срок 60 месяцевс уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным графиком платежей, а именно: равными платежами ежемесячно 04 числа каждого месяца в размере 3 781,36 рублей, платеж от 04 марта 2018 года в размере 3425,94 рублей, последний платеж от 04 апреля 2018 года в размере 2,23 рубля.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом м нарушил пункт 4.1 Условийкредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015. По состоянию на 22.06.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 122 183,78 рублей, из которых просроченная ссуда 96 519,32 рублей, просроченные проценты 25 664,46 рублей.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 122 183,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643,68 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" (далее - ЗАО "ДжиИ Мани Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор N №), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97900,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным графиком платежей, а именно: равными платежами ежемесячно 04 числа каждого месяца в размере 3 781,36 рублей, платеж от 04 марта 2018 года в размере 3425,94 рублей, последний платеж от 04 апреля 2018 года в размере 2,23 рубля.

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

27.03.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в закрытое акционерное общество "Современный Коммерческий Банк" (далее - ЗАО "Современный Коммерческий Банк"). Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (изменения в устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО "Современный Коммерческий Банк").08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к открытому акционерному обществу инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ОАО ИКБ "Совкомбанк").

05.12.2014 на основании Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства - ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

По состоянию на 22.06.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 122 183,78 рублей, из которых просроченная ссуда 96 519,32 рублей, просроченные проценты 25 664,46 рублей.

21.09.2021 мировой судья судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области выдал судебный приказ N 2-1235/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N № от 12.03.2013 по состоянию на 19.08.2021 в размере 122 183,78 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 821,84 рублей.

В связи с представлением ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской областиот 01.02.2022 данный судебный приказ был отменен.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, нарушение обязательств по кредитному договору началось с 03.10.2015, когда ответчик не внес очередной обязательный платеж, что следует из искового заявления и расчета задолженности.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истек 03.10.2018, при том, что истцом не доказано оснований для приостановления или перерыва его течения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья