61RS0023-01-2023-001225-97

Дело № 2а-1883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство № -ИП от 16.11.2022 в отношении должника ФИО5

Постановлением от 07.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 дано поручение судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Московской области осуществить выход в предполагаемый адрес должника: <адрес> в целях проверки факта проживания должника по данному адресу, а также в случае выявления имущества ФИО1 составить акт описи и ареста обнаруженного имущества должника.

Постановлением от 07.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого включено исполнительное производство №-ИП, из-за направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения, было приостановлено (полностью или в части) по 28.12.2022.

В дальнейшем постановлением от 28.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого включено исполнительное производство №-ИП, из-за направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения, было приостановлено (полностью или в части) по 16.01.2023.

После получения на руки постановлений от 07.12.2022 от 28.12.2022 о приостановлении исполнительного производства полностью или в части (формулировка оригинала сохранена), административный истец незамедлительно обратился в Шахтинский городской суд с требованием о признании незаконным как постановлений от 07.12.2022 от 28.12.2022, так и бездействия административных ответчиков в части приостановления исполнительных производств №-СД и №-ИП, в период времени с 07.12.2012 от 16.01.2023.

Постановлением от 30.12.2022 было отказано в объявлении розыска под предлогом направления поручения в Красногорское РОСП об установлении места проживания должника, в связи с чем, ФИО2 было подано административное исковое заявление в Шахтинский городской суд с требованием о признании незаконным как постановления от 30.12.2022, так и бездействия административных ответчиков в части не объявления исполнительного розыска имущества должника в период с 30.12.2012 по дату рассмотрения иска.

Как верно указывает судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве от 07.02.2023, у должника отсутствует личное недвижимое имущество, транспорт, суда, оружие равно как и доходы, а задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в части основного долга превышает 2 млн. руб.

В дальнейшем постановлением от 20.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отказано как в наложении ареста на зарегистрированное на имя супруги должника и имущество, так и в установлении запрета на распоряжение (запрет на совершение регистрационных действий на зарегистрированное на имя супруги должника имущество по двум мотивам – 1) не объявления супруги должника одной из сторон исполнительного производства; 2) возможности, якобы, только на основании решения суда установления запрета на распоряжение ( запрета на совершение регистрационных действий) на зарегистрированное на имя супруги должника имущество – до определения доли должника или до ее выдела в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных требований (том 1, л.д.37-38) просит суд: 1) признать незаконным постановление от 20.02.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 20.02.2023 по дату рассмотрения настоящего административного иска в части не наложения ареста на зарегистрированное на имя супруги заинтересованного лица имущество; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 20.02.2023 по дату рассмотрения настоящего административного иска в части не установлении запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) на зарегистрированное на имя супруги заинтересованного лица имущество; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 незамедлительно наложить арест на зарегистрированное на имя супруги заинтересованного лица имущество – до определения доли заинтересованного лица или до ее выдела в общем имуществе супругов.

Представитель административного истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не поддержал требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в период с 20.02.2023 по дату рассмотрения настоящего административного иска в части не установлении запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) на зарегистрированное на имя супруги заинтересованного лица имущество; остальные ранее заявленные требования административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

Представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области и начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО4 - врио зам. начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО7 в судебное заседание явилась, в представленных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 03.08.2022 по гражданскому делу № взыскана с ФИО5 в пользу ФИО2 сумма займа по частной расписке от 27.05.2021 в размере 110 000 руб., сумма займа по частной расписке от 26.07.2021 в размере 50 000 руб.

16.11.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области ФИО3 НН. на основании выданного 19.09.2022 судом исполнительного документа серия ФС №032578168 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Указанное исполнительное производство входит сводное исполнительное производство №-СД, которое включает в себя также исполнительные производства: №№-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 2 486 131 руб. 57 коп.

В рамках исполнительного производства № –ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО5 с 17.05.2008 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, которой с 20.04.2018 принадлежит транспортное средство Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный номер №.

17.02.2023 взыскателем посредством сервиса Единого портала государственных услуг в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о наложении ареста на зарегистрированное на имя супруги должника имущества до определения доли должника или до ее выдела в общем имуществе супругов и установлении запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) на зарегистрированное на имя супруги должника имущества до определения доли должника или до ее выдела в общем имуществе супругов.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Отказ в наложении ареста на зарегистрированное на имя супруги должника имущества мотивирован тем, что супруга должника не является стороной исполнительного производства, а меры принудительного исполнения применяются в отношении должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) на зарегистрированное на имя супруги должника имущества до определения доли должника или до ее выдела в общем имуществе супругов возможно только на основании решения суда.

Суд считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 2).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснения, данным в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, согласно пункту 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В этой связи, не принимаются доводы в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 о том, что поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства, наложение ареста на зарегистрированное на имя супруги должника имущество невозможно.

Принимая во внимание положения статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности; судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 подано в суд исковое заявление к ФИО5, ФИО9 о выделе доли ФИО5 в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО9, признании права собственности должника ФИО5 на долю в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО9, а именно: доли транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный номер № и обращении взыскания на долю должника ФИО5 в указанном имуществе, иск принят судом к производству (гражданское дело №2-1950/2023) и взыскателем ФИО2 подано исковое заявление к ФИО5, ФИО9 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания по требованию кредитора, иск принят судом (гражданское дело №2-2218/2023), определением судьи Шахтинского городского суда от 25.04.2023 гражданские дела объединены, присвоен №2-2218/2023.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 20.02.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о наложении ареста на зарегистрированное на имя супруги должника ФИО5 имущество.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7 в период с 20.02.2023 по 04.05.2023 в части не наложения ареста на зарегистрированное на имя супруги должника ФИО5 имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынести постановление о наложении ареста на зарегистрированное на имя супруги должника ФИО5 имущество – до определения доли ФИО5 или до ее выдела в общем имуществе супругов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.05.2023.

Судья: