Решение по делу № 2-2460/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2460/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002115-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее по тексту – АТБ (АО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.02.2020 в сумме 2 463 947 руб. 43 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 2 116 264 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 275 992 руб. 83 коп., неустойка – 71 690 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 519 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АТБ (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.07.2022.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 1 516 700 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, исчисленной в соответствии с положениями договора, составила 1 098 526 руб. 37 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право банка и учитывая материальное состояние заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 71 690 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 2 463 947 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу 2 116 264 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов по договору 275 992 руб. 83 коп., неустойка 71 690 руб.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но в установленный в требовании срок сумма кредита не возвращена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АТБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АТБ (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №, расходным кассовым ордером №842943 от 20.02.2020 и ответчиками не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленном им порядке не производит, вынос ссуды на просрочку начался с 20.07.2022.

За период с 20.02.2022 по 20.07.2022 ФИО1 произвела гашение основного долга и процентов на сумму 1 516 700 руб. 00 коп.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 20.02.2020 задолженность ФИО1 на 12.01.2023 составила 2 463 947 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу 2 116 264 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов по договору 275 992 руб. 83 коп., неустойка 71 690 руб. (снижена банком в одностороннем порядке).

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 суммы основного долга в размере 2 116 264 руб. 60 коп., задолженности по уплате процентов – 275 992 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон потребительском кредите (займе) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан, исходя из 3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит ее расчет, исходя из 20% годовых:

<данные изъяты>

Всего: 20 064,39 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу банка неустойки в размере 20 064,39 руб., в остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 088 руб. 83 коп. (20 519 руб. 74 коп. х 97,90% (процент удовлетворенной части иска = (2 412 321 руб. 82 коп. х 100% / 2 463 947 руб. 43 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (ИНН: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2020 в размере 2 412 321 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 2 116 264 руб. 60 коп., проценты по договору – 275 992 руб. 83 коп., неустойка – 20 064 руб. 39 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20 088 руб. 83 коп., всего взыскать 2 432 410 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 18.05.2023 г.