УИД 40RS0011-01-2025-000089-42
Дело № 2а-1-175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 14 октября 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Колязиной А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № 025 от 01 апреля 2025 года,
представителя административного ответчика МОМВД России «Козельский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2025 года,
при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козельский» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2025 года ФИО3 обратился в Козельский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее по тексту - УМВД России по Калужской области), в котором с учетом последующих уточнений просит признать незаконным бездействия УМВД России по Калужской области, связанное с неисполнением постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 16 сентября 2024 года о выплате ФИО3 расходов на оплату услуг представителя потерпевшего; обязать УМВД России по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем перечисления денежных средств, положенных к возмещению на основании постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 16 сентября 2024 года, на счет ФИО3; взыскать с УМВД России по Калужской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, уплаченные административным истцом в качестве государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
В обоснование требований указано, что в производстве МОМВД России «Козельский» находилось уголовное дело, в рамках которого административный истец был признан потерпевшим. Для представления своих интересов ФИО3 был вынужден обратиться к адвокату и нести расходы по оплате его услуг. По ходатайству административного истца дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» 16 сентября 2024 года вынесено постановление о возмещении понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб., которое административным ответчиком исполнено не было. Постановлением заместителя прокурора Козельского района Калужской области от 12 марта 2025 года постановление дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 16 сентября 2024 года было отменено, как необоснованное и незаконное. Дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» 8 апреля 2025 года вынесено другое постановление об оплате труда адвоката в размере 6 240 руб.
Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козельский».
Определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен дознаватель МОМВД России «Козельский» ФИО4
Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области, заинтересованное лицо дознаватель ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном административном исковом заявлении, дополнительно суду показал, что просит признать бездействие УМВД России по Калужской области, связанное с неисполнением постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 16 сентября 2024 года за период с октября 2024 года (30 дней с момента поступления в орган постановления дознавателя об оплате услуг адвоката) до 12 марта 2025 года (дата вынесения постановления заместителя прокурора Козельского района об отмене постановления от 16 сентября 2024 года об оплате труда адвоката), поскольку данным бездействием нарушаются права административного истца на получение выплаты. Относительно требования о перечислении ФИО3 денежных средств, положенных к возмещению на основании постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 16 сентября 2024 года, представитель административного истца ФИО1 пояснил, что от данного требования ввиду отсутствия полномочий он не отказывается, вместе с тем, поскольку указанное постановление дознавателя отменено, не поддерживает данное требование.
Представитель административного ответчика МОМВД России «Козельский» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении и дополнении к нему, дополнительно суду пояснила, что передача внутренних документов для бухгалтерии, в том числе постановления дознавателя МОМВД России «Козельский» ФИО4 о выплате расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, не регистрируется, поэтому представить документы с указанием даты поступления данного постановления в бухгалтерию не представляется возможным.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия данного нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации 1 декабря 2012 года издано Постановление № 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).
Так, согласно пункту 22(3) Положения расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанные в данном пункте. Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения.
В силу пункта 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
В соответствии с пунктом 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются: а) фамилия, имя и отчество заявителя; б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю; в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей.
Согласно пункту 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Пунктом 29 Положения предусмотрено, что выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу № 12401290008000174. 26 июля 2024 года между ФИО3 и адвокатом Смирновым Ю.В. заключено соглашение № СЮ-10 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление доверителя, являющегося потерпевшим в ходе предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу № 12401290008000174. ФИО3 адвокатом Смирновым Ю.В. оказано услуг на сумму 68 000 руб.
В связи с поданным ходатайством адвоката Смирнова Ю.В. 15 сентября 2024 года дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу потерпевшего ФИО3 расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.
16 сентября 2024 года дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 вынесено постановление о возмещении расходов потерпевшего ФИО3, понесенных в связи с участием в уголовном деле его представителя в размере 68 000 руб.
В связи с неисполнением указанного постановления 26 декабря 2024 года ФИО3 обратился с жалобой в прокуратуру Козельского района Калужской области.
Как следует из приложенного в материалы дела рапорта главного бухгалтера бухгалтерии МОМВД России «Козельский» на имя начальника МОМВД России «Козельский» от 28 декабря 2024 года в бухгалтерию МОМВД России «Козельский» поступило постановление об оплате труда адвоката по уголовному делу № 12401290008000174, в котором размер расходов потерпевшего, связанный с выплатой вознаграждения его представителю, не соответствует предельным значениям размеров вознаграждения, указанным в постановлении № 1240. Указанный рапорт отписан дознавателю ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 также 28 декабря 2024 года.
14 января 2025 года постановлением прокуратуры Козельского района Калужской области в удовлетворении жалобы ФИО3 от 26 декабря 2024 года отказано.
18 февраля 2025 года ФИО3 обратился в Козельский районный суд Калужской области с настоящим административным исковым заявлением.
12 марта 2025 года постановлением заместителя прокурора Козельского района Калужской области постановление дознавателя от 16 сентября 2024 года о выплате потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в сумме 68 000 руб. отменено в связи с несоответствием взысканного размера расходов положениям постановления Правительства Российской Федерации № 1240.
8 апреля 2025 года дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 вынесено постановление о возмещении потерпевшему ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 6 240 руб. за 4 дня работы.
Не согласившись с указанными постановлениями заместителя прокурора Козельского района Калужской области от 12 марта 2025 года, дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 8 апреля 2025 года, ФИО3 подал жалобу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой постановлением Козельского районного суда Калужской области от 28 апреля 2025 года, апелляционным постановлением Калужского областного суда от 27 июня 2025 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя прокурора Козельского района Калужской области от 12 марта 2025 года и постановление дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 8 апреля 2025 года об оплате расходов потерпевшего на представителя в уголовном деле в размере 6 240 руб. признаны не противоречащими закону, не причинили ущерб конституционным правам и свободам ФИО3 и не затруднили его доступ к правосудию.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Как указывалось ранее, пункт 29 Положения содержит императивную норму: выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных выше правовых норм следует, что у указанных в пункте 29 данного Положения лиц есть право получить денежные выплаты не позднее 30 дней со дня предоставления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Вместе с тем, поскольку, как следует из материалов дела, указанное решение уполномоченного государственного органа - постановление дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 от 16 сентября 2024 года отменено, как незаконное, то бездействие органов - УМВД России по Калужской области, МОМВД России «Козельский», связанное с неисполнением отмененного незаконного постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 от 16 сентября 2024 года отсутствует. Иного административным истцом не заявлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) публичного органа возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате неисполнения отмененного, как незаконное, постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 от 16 сентября 2024 года стороной административного истца суду не представлено.
Кроме того, 8 апреля 2025 года дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» ФИО4 вынесено постановление о возмещении потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в размере 6 240 руб. за 4 дня работы.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 1797 от 16 апреля 2025 года ФИО3 перечислены денежные средства в размере 6 240 руб. в счет возмещения расходов потерпевшего ФИО3 на оплату услуг адвоката по постановлению от 8 апреля 2025 года.
Таким образом, не может служить основанием признания бездействия факт неисполнения постановления, которое признано в установленном законом порядке незаконным, отменено уполномоченным органом, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление Козельского районного суда Калужской области от 5 февраля 2025 года, апелляционное постановление Калужского областного суда от 27 июня 2025 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия УМВД России по Калужской области, МОМВД России «Козельский», связанного с неисполнением постановления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 16 сентября 2024 года о выплате ФИО3 расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козельский» о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2025 года
Председательствующий: