№2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить в препятствии в пользовании жилым помещением ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на <...> в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу является ответчик ФИО3

Однако ответчик с момента возникновения у ФИО1 права собственности чинит ей препятствия в пользовании указанным имуществом, отказываясь предоставлять ключи от жилого помещения, а также отказывается идти на какие-либо переговоры, в связи с чем истец просила вселить её в указанное выше жилое помещение и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием её представителя.

В судебном заседании законный представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске истцу отказать, что отсутствует возможность проживания истца с ответчиком, поскольку они посторонние друг другу люди, квартира однокомнатная и совместное проживание не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора дарения от 13.12.2022 является собственником 2/3 доли в праве собственности на <...> в <...>. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО3 Наличие у сторон права собственности на жилое помещение по указанному выше адресу подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение чинит ФИО1 препятствия в пользовании указанным помещением, отказываясь предоставлять ключи от жилого помещения, а также отказывается идти на переговоры с истцом.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что причиной непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении было отсутствие возможности попасть в квартиру в виду того, что ответчик чинит препятствия во вселении, не передает ключи, что подтверждается материалами настоящего дела.

Таким образом, ФИО1, как сособственник жилого помещения, имеет право на его использование по назначению – проживание.

В связи с этим, любые действия ФИО3 по созданию для ФИО1 препятствий в использовании принадлежащей ей доли имущества по назначению незаконны.

Наличие конфликтных отношений между собственниками жилого помещения не может служить препятствием в осуществлении прав собственника имущества ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что квартира однокомнатная и в ней нет возможности для проживания двух лиц, не являются основанием для ограничения прав ФИО1, которая является собственником 2/3 доли квартиры и вправе использовать имущество в пределах этой доли, независимо от прав ответчика.

Судом отвергается и другой довод ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в пользовании помещением, так как из материалов дела и из позиции, изложенной суду, усматривается, что ответчик возражает против проживания истца в квартире.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования жилым помещением, суд признает правомерными заявленные требования истца о вселении и обязании не чинить препрятствий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника, в том числе, использование жилого помещения для проживания. Признаков злоупотребления истцом своим правом не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, требования истца о вселения в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в проживании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ... г. года рождения, в жилое помещение – в <...>.

Обязать ФИО3, ... г. года рождения, не чинить ФИО1, ... г. года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по <...>.

Решение может быть обжаловано Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.