Дело №2-4431/2025
64RS0043-01-2025-007321-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола секретарем Шведовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя.
Исковые требования обоснованы тем, что 09.02.2023 г. истцом приобретен ноутбук «Apple» по цене 174 990 руб. В период эксплуатации ноутбука, в течение срока службы, в нем проявился дефект, выразившийся в невозможности включении. 10.10.2025 г. истец направил ответчику товар с требованием о проведении гарантийного ремонта, и в случае невозможности ремонта просил вернуть деньги, оплаченные за него. 30.10.2025 г. претензия истца вместе с товаром получена ответчиком. В тот же день проведена проверка качества, наличие и производственный характер заявленного недостатка подтвержден, сторонами не оспаривается. В установленный законом срок и в настоящее время требования потребителя не удовлетворены.
В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в свою пользу стоимость ноутбука «Apple» в размере 174 990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара, за просрочку выполнения требования ио возврате стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%.
Представитель ответчика ООО «ЭППЛ Рус» представила возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворении требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы данного гражданского дела, возражение ответчика на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 ст. 18, к импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара импортер обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Положениями п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.
Из материалов дела следует, что 09.02.2023 г. истцом приобретен ноутбук «Apple» по цене 174 990 руб.
В период эксплуатации ноутбука, в течение срока службы, в нем проявился дефект, выразившийся в невозможности включении.
10.10.2025 г. истец направил ответчику товар с требованием о проведении гарантийного ремонта, и в случае невозможности ремонта просил вернуть деньги, оплаченные за него. 30.10.2025 г. претензия истца вместе с товаром получена ответчиком.
30.10.2025 года по инициативе ответчика была произведена проверка качества товара, согласно акту проверки качества в ноутбуке «Apple» выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Недостаток имеет производственный характер.
Вместе с тем до настоящего времени требование истца удовлетворены не были.
Ответчик результаты проверки качества не оспаривал, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ноутбука «Apple » в размере 174 990 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.
Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя о ремонте неисправного товара в течение 20 дней, то есть до 21.11.2025 г., так как товар получен ответчиком 30.10.2025 г.
Сумма, равная 1% от 174 990 руб., составляет 1 749 руб. 90 коп., в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 61 246 руб. 50 коп.? за нарушение срока возврата стоимости товара с 21.11.2025 г. по день вынесения решения, то есть 25.12.2025 года – 35 дней.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного импортером обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,5% в день.
Таким образом размер неустойки составит 30 623 руб. 25 коп. – за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 21.11.2025 года по 25.12.2025 года, а также в размере 1 749 руб. 90 коп. (1% от стоимости товара) за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10%
Размер штрафа составит 20 661 руб. 33 коп. (174 990 руб. + 1 000 руб. + 30 623 руб. 25 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 168 руб. (7 168 руб. + 3 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость ноутбука в размере 174 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 21.11.2025 года по 25.12.2025 года в размере 30 623 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 749 руб. 90 коп. за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 661 руб. 33 коп.?
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10 168 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.
Судья И.С. Простакова