Дело № 2- 26 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-20212-002365-645

Поступило в суд 10.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обратились с иском к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка указывая, что он являются собственниками земельных участков, сформированных из состава земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области. В 2010 году между дольщиками в праве на земельный участок с кадастровым номером № и ответчиком был заключен договор аренды на срок до 01.07.2035 года. С 01.04.2017 года земельные участки, сформированные из исходного земельного участка, принадлежащие истцам, переданы в аренду главе КФХ ФИО14 на основании договора аренды на период до 01.03.2022 года, о чем в ЕГРН внесены сведения об обременении указанного земельного участка.

По ранее заключенному в 2010 году с ответчиком договору аренды земельного участка предусмотрена арендная плата за использование земельного участка. Несмотря на то, что ответчик ведет хозяйственную деятельность на земельных участках принадлежащих истцам, он не производит выплату арендных платежей. Извещения о намерении расторгнуть договор аренды в связи с неоплатой арендных платежей, направлялось ответчику, однако ответ получен не был. Также арендатору было предложено направить в адрес собственников подписанное соглашение о расторжении договора аренды, с указанием суммы задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды, и сроков ее погашения.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что её доверители являются собственниками земельных участков, которые ранее были в составе исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области. В 2010 году между её доверителями и СПК колхоз «Дмитриевский» был заключен договор аренды указанного земельного участка. По условиям договора ответчик пользуется земельным участком, за что платит арендную плату. В период с 2012 года по 2016 год истцы произвели выделы своих долей, сформировали отдельные земельные участки в составе исходного земельного участка, зарегистрировав своё право надлежащим образом. После чего истцы уведомили ответчика о намерении выйти из договора аренды и о передаче в аренду своих земельных участков иному арендатору. Ответчик проигнорировал уведомление истцов, продолжает использовать земельный участок, при этом перестал производить оплату аренды земельного участка. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, что является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы действительно являются собственниками ряда земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области. В 2010 году между истцами и его доверителем был заключен договор аренды исходного земельного участка. По условиям договора СПК колхоз «Дмитриевский» обязан производить оплату аренды земельного участка. Фактически с 2012 года земельными участками истцов, входящими в состав исходного земельного участка, стал пользоваться глава КФХ Д.Н. Паиль. Однако СПК колхоз «Дмитриевский», фактически не пользующийся земельными участками истцов, продолжает исполнять обязанность по договору, то есть выплачивать арендную плату за пользование земельными участками, как предусмотрено договором аренды.

Третье лицо ФИО14 поддержал иск, пояснив, что истцы являются собственниками земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, на который заключен договор аренды между истцами и СПК колхоз «Дмитриевский». Истцы передали ему в аренду свои земельные участки, он обрабатывает эти земельные участки с 2012 года, платит истцам за пользование их земельными участками.

Судом установлено следующее.

Согласно договору аренды от 01.07.2010 года собственники земельного участка (арендодатели, согласно приложению к договору) предоставляют СПК колхоз «Дмитриевский» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в граница муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района НСО.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

По мнению суда, спорный договор аренды земельного участка отвечает требованиям, предъявляемым Законом к такого рода договорам.

Спорным Договором предусмотрен срок аренды земельного участка, в разделе 3 названного Договора предусмотрены вид и размер арендной платы за использование земельного участка. Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено, что арендатор (СПК колхоз «Дмитриевский») обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, кроме того, предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ предметом договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции РФ, закрепляющей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также в судебном заседании установлено, что после выдела истцами своих долей из исходного земельного участка и формирования новых земельных участков в составе исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области 01.03.2017 года ими заключены договоры аренды вновь образованных земельных участков с ИП КФХ Д.Н. Паиль.

Как установлено из вступившего в законную силу решения от 26.08.2019 года Татарского районного суда Новосибирской области (апелляционное определение от 17.12.2019 года Новосибирского областного суда) «В силу указанных норм до 4 сентября 2018 года содержащиеся в реестре прав ЕГРН записи об ограничении прав и обременении исходного земельного участка, возникшие на основании договора аренды или безвозмездного пользования, не переносились в записи об ограничениях (обременениях) прав на образованные земельные участки автоматически».

В соответствие статье 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков; или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом, ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ), ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Согласно письму от 11.12.2018 N 14-12405-ГЕ/18 Росреестра, в порядке пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 4 сентября 2018 года) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

4 августа 2018 года в пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" внесены изменения, в соответствии с которыми указанный пункт после слов "осуществляющее такое использование лицо" дополняется словами "в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или)".

Лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды, в случае образования из него земельных участков способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков (образуемого земельного участка) и измененного земельного участка.

Таким образом, с момента заключения договора 01.07.2010 года земельный участок с кадастровым номером № был передан арендодателями арендатору СПК колхоз «Дмитриевский». Никто из большого числа собственников земельного участка арендуемого ответчиком не оспаривал в установленном законом порядке спорный Договор с момента его заключения ввиду каких-либо нарушений или не исполнения обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды соответствовало волеизъявлению собственников указанных земельных участков.

В судебном заседании, по мнению суда, из показаний свидетеля ФИО15 и представленных стороной ответчика письменных документов (списков на получение арендной платы, расходных ордеров, иных) установлено, что в период действия заключенного 01.07.2010 года договора аренды земельного участка СПК колхоз «Дмитриевский», несмотря на отсутствие возможности использовать по назначению арендованный земельный участок, продолжает исполнять свои обязанности по договору, то есть выплачивать арендную плату арендодателям.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Далее, в силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Указанные в названной статье основания для досрочного расторжения договора носят исчерпывающий характер и не подлежат расширенному толкованию.

Судом не установлено нарушений, предусмотренных названной выше нормой закона, допущенных СПК колхоз «Дмитриевский», которые бы могли послужить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Не представлено таковых, по мнению суда, и стороной истцов.

Более того, в судебном заседании из пояснений представителя истцов, третьего лица достоверно установлено, что фактически с момента заключения договора аренды спорного земельного участка им пользуется третье лицо, что, по мнению суда, является нарушением истцами пункта 4.2.2 Договора. Однако ответчик (СПК колхоз «Дмитриевский») не заявлял требований о расторжении договора аренды земельного участка по указанным основаниям. Более того, представитель ответчика пояснил, что СПК колхоз «Дмитриевский» на протяжении всего срока действия договора аренды имеет принципиальную заинтересованность в использовании арендованного земельного участка.

Кроме того, при отсутствии согласия всех собственников земельного участка расторжение договора аренды не представляется возможным.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Иных правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка суд не усматривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья А.Н. Обрезан