№ 2-3170/2025

64RS0047-01-2025-000661-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту АО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что 03.02.2025 водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Факт ДТП и нарушений Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2025. Согласно постановлению автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что отражено в постановлении и в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 598 729 руб. 70 коп. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по Страховому полису №001-262-133843/24 от 17 июля 2024. Факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП страховщик признал страховым случаем. Во исполнение своих обязательств страховщик в адрес ремонтной организации осуществил страховую выплату в размере 598 729 руб. 70 коп. На основании изложенного просят взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 598 729 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 16 975 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 просила возложить обязанность по уплате суммы ущерба на ФИО4, указав на передачу транспортного средства последнему по договору аренды. Размер заявленного ко взысканию ущерба в судебном заседании не оспаривала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д»пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения изложены в п.п. 45 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 03.02.2025 водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Факт ДТП и нарушений Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2025.

Согласно постановлению автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что отражено в постановлении и в акте осмотра транспортного средства.

Как указано в п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из имеющихся доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сторонами не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована не была.

Также, установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по Страховому полису №001-262-133843/24 от 17 июля 2024.

Факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик в адрес ремонтной организации осуществил страховую выплату в размере 598 729 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Так как, ответчиком ФИО5. не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба АО «Абсолют Страхование»» и причинения ущерба в меньшем размере, то иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что ООО «Абсолют Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении суброгационного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО5, как непосредственному причинителю вреда, которому транспортное средство было передано на законном основании – по договору №1 аренды грузового автомобиля с прицепом для перевозки грузов от 05.08.2022 года.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку вред причинен в результате виновных действий ФИО4, владеющего транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях.

Исходя из этого, с ФИО4 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды исходя из остатка невыплаченной суммы ущерба с момента вступления в силу решения суда до полной ее уплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16974 руб. 59 коп., оплаченной согласно платежному поручению №26146 от 09.06.2025 года (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 598 729 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму взысканного с ответчика страхового возмещения по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16974 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Абсолют Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.