50RS0019-01-2022-003270-59

Дело № 2-2673/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с автомобиля, мотивировав свои требования тем, что 29.10.2020 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля /марка/ идентификационный /номер/, цвет /данные изъяты/.

Согласно п.3 договора, продавец гарантировал, что данное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Договор был сторонами подписан, автомобиль продавцом покупателю передан. Указанный автомобиль не был зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД.

Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области имеется запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенный 11 февраля 2021 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского РО УФССП РФ по Тверской области ФИО3 /номер/ от 11.02.2021 г. по исполнительному производству /номер/ от 22.12.2020 г.

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем и снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РО УФССП России по Тверской области №57274984/6913 от 11.02.2021 по исполнительному производству /номер/ от 22.12.2020 на транспортное средство /марка/, идентификационный /номер/

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица Кимрского РОСП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2020 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BYD QCJ7083F идентификационный /номер/, цвет кузова красный, 2005 года выпуска.

Из справки РЭР ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области следует, что собственником указанного автомобиля до настоящего времени является ФИО4

Согласно карточке Согласно Карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области имеется запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенный 11 февраля 2021 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского РО УФССП РФ по Тверской области ФИО3 /номер/ от 11.02.2021 г. по исполнительному производству /номер/ от 22.12.2020 г.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Кроме этого, суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля наложен 11.02.2021 года, то есть после заключения договора купли-продажи между сторонами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Факт возбуждения в отношении продавца исполнительных производств не свидетельствует о недобросовестности истца.

С учетом разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку собственником автомобиля на момент наложения ареста являлось иное лицо, в действиях которого не установлено недобросовестности, исковые требования ФИО1 о снятии ареста со спорного транспортного средства подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства /марка/, идентификационный номер, 2005 года выпуска, /номер/, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установление факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении виндикационного иска, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Доказательств предъявления виндикационного иска в отношении спорного автомобиля материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РО УФССП России по Тверской области /номер/ от 11.02.2021 по исполнительному производству /номер/ от 22.12.2020 на транспортное средство /марка/, идентификационный /номер/ года выпуска, рег./номер/.

В удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 23 сентября 2022 года.

Судья Полунина Е.В.