№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Надеждиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находился у <адрес> вместе со своим знакомым ФИО4, где в это же время так же находился ранее им не знакомый Потерпевший №1, с которым у ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе данного конфликта, между ФИО4 и Потерпевший №1 завязалась обоюдная драка, в ходе которой они упали на землю и Потерпевший №1 оказался сверху над ФИО4 ФИО1, видя происходящее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, достал из находящегося при нем рюкзака деревянную биту, и, держа ее в правой руке, подошел к Потерпевший №1, который, поняв, что его будут бить битой, поднял руки наверх, прикрыв свою голову. Далее ФИО1 нанес один удар данной битой в область правого предплечья Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 почувствовал резкую сильную боль. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 нанес множественные удары битой и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, более точно число ударов не установлено, но не менее трех.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости правого предплечья на границе средней и нижней третей диафиза со смещением костных обломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок, необходимый для полного заживления повреждения) причинили вред здоровью средней тяжести; ушиб мягких тканей «области рта» справа, правой щечной области, который сам в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а значит имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Надеждина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в суд предоставил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Ращупкин С.Е. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - объяснения ФИО1 (<данные изъяты> в которых он признается в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, указывая при этом на орудие совершения преступления, его участие в осмотре предметов (<данные изъяты>), в ходе которого он опознал очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, таким образом, подтверждающий факт его нахождения на месте преступления, а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него травм, оказание близким родственникам своей помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 15 000 рублей (<данные изъяты>).

Суд не принимает доводы стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего признаков аморального и противоправного поведения, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в тексте обвинительного акта данный признак не указан, также как и не указано в обвинительном акте о наличии смягчающего обстоятельства по указанному пункту.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, данное состояние никак не повлияло на совершение им преступления, кроме того, в материалах уголовного дела, отсутствуют сведения, подтверждающие состояние опьянения последнего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отношения подсудимого к совершенному деянию, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у него травм, оказание помощи близким родственникам, частичное возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановление социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев