Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-30488/2023
(№ 2-16112/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ
А:
АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии на объект в размере ........ рублей, пени в размере ........ рублей, судебных расходов.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным: домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: ............. Ответчик является квартиры ........ в указанном жилом доме.
Поскольку АО «АТЭК» производится поставка тепловой энергии на объект теплопотребления, принадлежащий ФИО2, а та, в свою очередь, принимает тепловую энергию, договор №16396 считается заключенным конклюдентными действиями.
АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемый объект, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.
Поскольку ответчик не вносил плату за тепловую энергию по договору № 16396 за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года, с 01 января 2019 года по 30 апреля 2020 года у него образовалась задолженность в размере ........ рублей.
Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судебная коллегия принимает во внимание ссылку ответчиков в апелляционной жалобе с учетом дополнений на срок исковой давности, поскольку решение выносилось судом в заочном порядке, и ответчики были лишены возможности в судебном заседании заявить о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмецы судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 22 октября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии.
Определением того же суда от 01 сентября 2021 года по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен.
При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчиком в соответствии с соглашением от 23 апреля 2021 года о реструктуризации задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС по договору теплоснабжения № 16396 от 01 октября 2013 года, оплачены услуги истца за период с 01 августа 2018 года по 31 марта 2021 года.
Поскольку иск предъявлен в суд в августе 2022 года, суд первой инстанции правомерно применил к спору о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии трехлетний срок исковой давности за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года, 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года.
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом значительно пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: Л.Е. Пономарева
О.И. Жданова