Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.
УИД:66RS00280-01-2025-000102-04
Дело № 2-367/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.04.2025 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Ирбитского муниципального образования в обоснование иска указав, что более 15 лет проживает и владеет, как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания, сохранения, обслуживания дома, использует по прямому назначению, оплачивает коммунальные услуги. Права на жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Просила признать за ней право собственности на здание, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 44, 1 кв.м. по указанному адресу в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 76-77).
В судебное заседание истец ФИО6, ее представитель ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, обращении решения к немедленному исполнению (л.д. 147).
Представитель ответчика Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявила (л.д. 67 оборот).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обратилась в суд с телефонограммой, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.148).
В судебном заседании 18.02.2025 представитель истца ФИО8 иск поддержал, дополнив, что жилой дом по спорному адресу был приобретен у семьи ФИО, никто претензий истцу никогда не предъявлял.
Свидетель ФИО5, суду пояснила, что в 1999 году приехала проживать в <адрес>, в доме по адресу <адрес> проживали ФИО10, которые до сих пор там проживают, им претензий никогда никто не предъявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно п. 58, 59, 60,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое за-регистрировано за иным субъектом, вправе обратиться суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основания статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохранятся за продавцом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом по делу установлено следующее.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, значатся, как «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 50-51, 52).
Жилой дом, расположенный по указанному адресу в реестре муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования Свердловской области не значится (л.д. 55).
Из сведений похозяйственной книги Якшинского сельского Совета народных депутатов следует, что в списке членов хозяйства по данному по адресу главой значится ФИО1, членами семьи - ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д. 103-144). По данным Килачевской территориальной администрации в жилом доме фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживают истец ФИО6 и ФИО1, претензий никто не предъявлял (л.д. 58, 63), никто не зарегистрирован, что подтверждается данными ОВМ МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 56).
Земельный участок по спорному адресу выдавался на праве собственности ФИО4, что подтверждается председателем Килачевской территориальной администрации, основание: решение Малого совета администрации Якшинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследником является ФИО7, которой выданы свидетельства на право собственности на наследуемое имущество, в наследственную массу не включен земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 87-95).
Истец ФИО6 фактически проживает по данному адресу по настоящее время, что подтверждается сведениями Килачевской территориальной администрации, несёт бремя содержания, что также подтверждается счетами Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 8-23), основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по вышеназванному адресу как своим собственным с 1992 года по настоящее время. Наследником ФИО4 – ФИО7 не оспаривается, что дом был продан ФИО6, она не возражает против удовлетворения исковых требований, на данное имущество не претендует.
Помимо вышеперечисленных доказательств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом на протяжении более 15 лет подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, указавшей, что истец с супругом с 1992 года проживает в спорном помещении, доказательствами несения расходов содержания данного объекта недвижимого имущества, согласно которым она обеспечивают сохранность, поддержание в необходимом техническом состоянии, несет расходы на его содержание. Отсутствуют правопритязания третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается информацией Килачевской территориальной администрацией. От супруга истца получено согласие на оформление права собственности на спорный объект на имя ФИО6 Судом данные сведения под сомнение не поставлены, при том, что доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика, третьего лица не представлено.
Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии добросовестного давностного владения истцом данным имуществом. Требования истца о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом необходимости реализации прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в силу приобратательной давности на здание, назначение: жилое, площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за ФИО6
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/