Решение по делу № 2А-1267/2022 от 22.03.2023 - об истребовании материалов исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-49/23

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об истребовании материалов исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, обратилась в суд с административным иском об истребовании материалов исполнительных производств, в которых истец является взыскателем, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, не направлении в адрес ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений об окончании исполнительных производств. Просит суд обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести и направить в адрес истца постановления об окончании шести исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель и представитель Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, указав, что все процессуальные документы были направлены ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ и простым почтовым отправлением. О ходе исполнительного производства ФИО1 была извещена посредством ознакомления с материалами исполнительного производства. Все исполнительные производства, где взыскателем выступает ФИО1 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика -Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Дубненском ГОСП УФССП России по Московской области на исполнении находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и ФИО5:

Исполнительное производство № от 14 февраля 2020года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 24 января 2020года, выданный органом: Центральный районный суд г. Красноярска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 501 672 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство окончено 18 мая 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

Исполнительное производство № от 12 апреля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 25 февраля 2019 года, выданный органом: Дубненский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 630 000 рублей, в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1. Исполнительное производство окончено 29 июля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство № от 07 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 09 июля 2020 года, выданный органом: Дубненский городской суд, предмет исполнения: иные искания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 38 536 руб. 15 коп., в отношении должника: ФИО5, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство окончено 19 июля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

Исполнительное производство № от 08 февраля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 22 января 2019 года, выданный органом: Дубненский городской суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 473 373.00 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5. Исполнительное производство окончено 21 июля 2022 года на основании п. 1 ч. т. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

Исполнительное производство № от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 11 января 2022 года, выданный органом: Дубненский городской суд предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: -21 448 руб. 71 коп., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство окончено 21 июля 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

Исполнительное производство № от 20 сентября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 12 сентября 2019 года, выданный органом: Дубненский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 254 440 руб. 50 коп. в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1. Исполнительное производство окончено 29 июля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указывая на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в нарушение закона не были направлены истцу, как взыскателю, и должнику ФИО5 (Дмитрейко), не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и не были ею получены, ФИО1 считает, что ее права и законные интересы нарушены.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 в виду следующего.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительных производств, постановление об окончании исполнительного производства № от 14 февраля 2020года направлено взыскателю ФИО1 простым почтовым отправлением 22 июля 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 252 (т.2 л.д.54); постановление об окончании исполнительного производства № от 12 апреля 2019 года направлено взыскателю 15 ноября 2022 года почтовым реестром N 418 (т.2 л.д.101); постановление об окончании исполнительного производства № от 07 августа 2020 года направлено и доставлено взыскателю ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 29 июля 2021 года, что подтверждается скрин-шотом страницы из базы АИС из личного кабинета судебного пристава ФИО2 (т.2 л.д. 37), постановление об окончании исполнительного производства № от 08 февраля 2019 года направлено должнику ФИО1 02 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 314 (т.2 л.д. 101-102); постановление об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2022 года направлено взыскателю ФИО1 02 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 422 (т.2 л.д. 249); постановление об окончании исполнительного производства № от 20 сентября 2019 года направлено взыскателю 22 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 422.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 04 августа 221 года прочтено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 июля 2021 года, соответственно, она была своевременно уведомлена о ходе исполнительного производства № от 07 августа 2020 года. В связи с тем, что в дальнейшем указанная услуга ФИО1 была отключена, последующие постановления судебного пристава направлялись взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями пункта 4.8.3.4. "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из содержания статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь должнику, в то время как взыскателю копия такого постановления может быть направлена простой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, каких- либо нарушений правовых норм, при направлении административному истцу постановлений об окончании исполнительных производств на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также посредством простой почтовой корреспонденции, судебным приставом допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что действительно копии постановлений об окончании исполнительного производства своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановлений об окончании исполнительного производства не является обстоятельством, способным повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку ей, как взыскателю, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Административный истец не указала, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Дубненского УФССП России по Московской области ФИО2, какие действия он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что ФИО1 воспользовалась возможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства при личном посещении отдела Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области 27 августа 2021 года, что следует из журнала учета и регистрации посетителей Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области (т.3 л.д.8-10). Судебным приставом по заявлению ФИО1 были выданы копии отдельных документов из материалов исполнительного производства, что подтверждается ее собственноручной подписью на документах (т.3 л.д. 51-54). Доказательств, подтверждающих отказ судебного пристава в ознакомлении административного истца с материалами дела, ФИО1 не представлено. При этом само по себе неполучение копии постановлений о ходе исполнительного производства с учетом осведомленности истца о возбуждении исполнительных производств и их окончании, не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Доводы административного истца о не направлении в адрес должника ФИО5 (Дмитрейко) копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не заслуживают внимания, поскольку не затрагивают прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя. Кроме того доказательств, подтверждающих факт не направления должнику копий указанных постановлений, материалы дела не содержат.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении должника ФИО4 прекращены в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, оснований полагать, что должник не знала о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, у суда не имеется

Учитывая, что копии постановлений административному истцу направлены, ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден "Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде", в соответствии с которым создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в том числе учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа.

Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Внесению в банк данных подлежат, в том числе постановления судебного пристава.

Таким образом, утверждение административного истца о фальсификации предоставленных суду копий материалов исполнительных производств (муляжа), необоснованно и не может быть принято судом.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 об истребовании материалов исполнительного производства, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а также выдавать копии всех материалов исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, истребование материалов исполнительного производства не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об истребовании материалов исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

Судья