РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-552/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении применялись специальные средства наручники; наносились на одежду номера и надписи «пожизненно». Просит взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что был оправдан в 2015 году и содержится незаконно, факт незаконности применения специальных средств уже установлен судебной практикой.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Представителем ФСИН России ФИО2 представлены письменные возражения о пропуске срока, отсутствии нарушений и необходимости отказа в заявленных требованиях.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Сингаевский осужденный дд.мм.гггг Челябинским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 166, п. «а, в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.
Материалы личного дела сведений о применении специальных средств, физической силы не имеется.
Характеризуется отрицательно, имеет 45 взысканий, поощрений не имеет.
В ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области состоял на профилактическом учёте с дд.мм.гггг как лицо <данные изъяты>.
Представлены соответствующие рапорта и протокол административной комиссии от дд.мм.гггг о постановке на профилактический учёт, с протоколом ознакомлен дд.мм.гггг.
В органы прокуратуры, ЕСПЧ по доводам настоящего иска, не обращался.
Представлен судебный акт в отношении иного осужденного от дд.мм.гггг № 2а-534/2021 по нарушениям условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.
На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.
По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.
При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.
В данном случае суд отмечает, что заявитель с дд.мм.гггг стоял на профилактический учёт как <данные изъяты>, дд.мм.гггг убыл в иное исправительное учреждение, соответственно вне зависимости от фактического применения либо не применения специальных средств, у должностных лиц имелись законные основания полагать, что Истец мог причинить вред окружающим либо себе.
В силу п. 2 Приложения № 3 Приказ Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение N 5): фамилия, имя, отчество, номер отряда.
Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 и утративших действие дд.мм.гггг.
Ношение одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками предусмотрено ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и абз. 11 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205).
Данная обязанность является одним из средств поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), в том числе обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, их личной безопасности и безопасности персонала исправительных учреждений, а также других лиц, предупреждения побегов и иных преступлений (ч. 1 ст. 82 того же Кодекса).
Нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля за ними, приведенным выше нормам не противоречит и не изменяет характера самой одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство.
Более того данные обстоятельства соответствуют принципу разграничения осуждённых по длительности осуждения в соответствии с п. 7 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (Резолюция N (73) 5 Комитета министров Совета Европы Принята 19.01.1973 на 217-ом заседании представителей министров).Суд не находит возможным отнести данные обстоятельства к нарушению прав истца в контексте ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013). Форма одежды не является ни пыткой, ни бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием.
В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.
В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут представленными материалами.
Одновременно с изложенным ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.
В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял своевременных, достаточных мер направленных на защиту своих прав.
Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебного акта в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.
Как указал Истец, он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 4 лет после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры не обращался, начиная с 2018 истец неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд, в том числе в порядке КАС России.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.
Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.
Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.
С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дд.мм.гггг) также истекло более 2 лет. С жалобами в ЕСПЧ не обращался.
При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении– отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов