Дело № 2-1326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Соловьева Н.М.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил :

Истец ООО ПКО "ЭОС" обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 125211,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2015 года между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 121951,22 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5656,25 рублей, размере последнего платежа - 5656,15 рублей, день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.10.2018,, процентная ставка -37 % годовых. 15.05.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 125248 руб.79 коп. 12.03.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика указанной должности, впоследствии указанный приказ был отменен 19.04.2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.10.2015 года между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 121951,22 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5656,25 рублей, размере последнего платежа - 5656,15 рублей, день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа -08.10.2018,, процентная ставка - 37 % годовых. Указанные факты подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.05.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 125248 руб.79 коп.

12.03.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика указанной должности, впоследствии указанный приказ был отменен 19.04.2022 года.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из буквального толкования данной статьи следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы, представленные истцом, обоснованными, поскольку они составлены с учетом требований ст. 319 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных в материалы дела документов, кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа – 08.10.2018 года.

До истечения этого срока «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2015 года по 08.02.2018 года в размере 123414,64 руб.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору ... от 08.10.2015 была взыскана с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебным приказом от 12.03.2018 года ....

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в размере 123414,64 руб.

Тем самым, обращение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, который следует исчислять с 26.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка от 19.04.2022 года судебный приказ от 12.03.2018 года ... отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.06.2024 года, то есть по истечении 2 лет 2 месяцев 9 дней с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, к моменту обращения с иском в суд неистекший срок исковой давности составлял 9 месяцев 21 день.

Настоящее исковое заявление подано 27.06.2024 года.

Учитывая, что к моменту обращения с иском в суд неистекший срок исковой давности составлял 9 месяцев 21 день, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа – 26.02.2018 года, вынесения судебного приказа ... от 12.03.2018 и последующей его отмене определением от 19.04.2022 года (срок судебной защиты – 4 года 1 месяц 20 дней), не истек срок исковой давности по платежам за период с 09.05.2017 года по 08.10.2018 года

Размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу за указанный период составляет 96156,15 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору ... от 08.10.2015 года в размере 96156,15 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3704,23 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2024-004562-38