Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 365 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО, полис РРР № на автомобиль BMW 530. При заключении договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, единственным лицом была указана ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530 под управлением ФИО1 и автомобиля марки Hyundai Elantra г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю марки Hyundai Elantra г/н № причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля BMW 530 ФИО1
ФИО5 как собственник Hyundai Elantra г/н №, обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 365 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем СПАО «Ингосстрах» предъявило к САО «РЕСО-Гарантия» требования о возмещении 365 000 рублей, которое истцом было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством BMW 530, у страховой компании возникло право на взыскание с него ущерба в порядке суброгации в размере 365 000 рублей.
В связи с чем, страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 о сумму убытков в размере 365 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО, полис РРР № на автомобиль BMW 530. При заключении договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, единственным лицом была указана ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530 под управлением ФИО1 и автомобиля марки Hyundai Elantra г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю марки Hyundai Elantra г/н № причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля BMW 530 ФИО1
ФИО5 как собственник Hyundai Elantra г/н №, обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 365 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем СПАО «Ингосстрах» предъявило к САО «РЕСО-Гарантия» требования о возмещении 365 000 рублей, которое истцом было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.п. 4,5,7 ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, ФИО1 не был включен страховщиком в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки BMW 530 и будучи виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествии, в добровольном порядке не возместил страховой компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 365 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 365 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: