Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору кредита,

установил :

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании суммы задолженности по договору кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 511 218,83 руб., в том числе: по основному долгу – 465 773 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 45 444 руб. 97 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 609 756 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки.

В адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками и о расторжении кредитного договора, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым размер процентной ставки по кредитному договору более чем в два раза превышает ключевую ставку Банка России, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ о размере процентов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов просил оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 609 756 руб. на срок 60 мес. с даты предоставления под 15,9 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 14).

Согласно п. 6, 8 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 14 795,70 руб.

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 609 756 руб. заемщику (л.д. 15). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Последнее погашение задолженности ответчиком выполнено <дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Общих условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно (л.д. 8).

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу – 465 773 руб. 86 коп., процентов – 45 444 руб. 97 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлены, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду несоответствия размера процентной ставки ключевой ставке Банка России как об этом сказано в ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку указанной нормой отношения по поводу размера процентов за пользование кредитом не регулируются; иным законам установленное кредитным договором значение ставки (15,9 % годовых) не противоречит.

Требования истца о расторжении Кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее <дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор (л.д. 8).

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму 8 312 руб. 19 коп. (л.д. 4, 16).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере соответствующем размеру госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера, но не уплачена госпошлина за разрешение требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6 000 руб. (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 94 02 <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 511 218 руб. 83 коп., в том числе:

- по основному долгу – 465 773 руб. 86 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 45 444 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья: А.А. Салов