<данные изъяты>
Дело №1-992/2023
35RS0010-01-2023-008173-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«23» августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,
при секретаре Смирновой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,
подсудимого ФИО6,
защитника: адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
24 апреля 2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;
26 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий без ограничения выхода из дома, отменена 5 мая 2023 года;
24 июня 2023 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ФИО6 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2023 года в период с 02 часов 30 минут по 03 часа ФИО6, находясь в комнате <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон марки «Realme С21-Y», подошел к сидящему на кресле в комнате ФИО1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение имуществом последнего, напал на ФИО1, умышленно нанес один удар правой ногой по лицу последнего, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, и высказал требование о немедленной передаче ему сотового телефона, на что ФИО1 ответил отказом.
ФИО6, получив отказ, умышленно нанес один удар правой рукой по лицу ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль, и снова высказал требование ФИО1 о немедленной передаче сотового телефона, ФИО1 ответил отказом.
Затем, ФИО6 взял в руки лежащий на столе нож, и используя его в качестве оружия, приставил нож по очереди к правой и левой ноге ФИО1, а затем к шее, создав, тем самым, условия для восприятия ФИО1 действий ФИО6 как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и вновь высказал ФИО1 требования о передаче ему сотового телефона. ФИО1, воспринимая противоправные действия ФИО6 реально, как угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, достал из находящейся при нем сумки, принадлежащие ему сотовый телефон марки «Realme C21-Y», с не представляющей материальной ценности сим-картой, зарядное устройство марки «Realme C21-Y», которые передал ФИО6
С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что от дачи показаний в судебном заседании отказывается, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО6, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23 апреля 2023 года он находился в гостях у знакомых ФИО2, по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Все выпивали. Когда с ФИО1 остались вдвоем, произошел конфликт, на фоне чего, он не помнит. Нанес удар ФИО1 кулаком правой руки в область лица, в результате удара ФИО1 потерял сознание, когда очнулся, удар правой ногой в область лица, после чего, потребовал, чтобы ФИО1 отдал мобильный телефон. Угрожал ли ножом, не помнит, но не исключает того, что мог угрожать ножом. Затем взял сотовый телефон, зарядку, переданные ФИО1, и ушёл. На следующий день он пошел на работу, около 10-11 часов утра ему позвонила мама и сообщила, что его ищет полиция, он сразу понял, что это из-за произошедшего ночью, поэтому пришёл на место происшествие, где его встретили сотрудники полиции и привезли в отдел полиции для дачи объяснения. В отделе полиции он написал явку с повинной, вернул похищенное потерпевшему. (л.д.55-58, 94-96, 154-156)
Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением ФИО2 о том, что сожителю ФИО1 угрожали ножом и забрали телефон, подозревает ФИО6(л.д. 5);
-заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme С-21», ущерб 10 000 рублей (л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>, которая расположена в деревянном двухэтажном доме (л.д. 10-19);
-протоколом выемки от 24 апреля 2023 года и протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которых у потерпевшего ФИО1 изъяты и в дальнейшем осмотрены коробка желтого цвета из-под телефона с надписью «Realme C21-Y», кассовый чек № (л.д. 41-43, 131-137);
-заключение эксперта № от 31 мая 2023 года, согласно которого при исследовании ножа, образца буккального эпителия ФИО6, установлено, что следы, содержащие эпителиальные клетки на поверхности рукояти ножа могли произойти в результате смешения ДНК (биологического материала) ФИО6 и двух неизвестных лиц (л.д. 78-92)
- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета и зарядное устройство в корпусе белого цвета марки «Realme» (л.д. 47-48);
-явкой с повинной ФИО6 от 24 апреля 2023 года, согласно которой он сообщает, что у знакомого по имени ФИО1 отобрал сотовый телефон «Realme» (л.д. 45);
показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 апреля 2023 года он вместе с ФИО3 находились в гостях у ФИО4 и ФИО5 Туда же пришел ФИО6, распивали спиртные напитки. Далее все ушли в соседние комнаты спать. Около 02 часов 30 минут он проснулся, встал с кровати и сел на кресло, ФИО6 встал следом за ним. В какой-то момент ФИО6 нанес ему удар правой ногой в область лица, отчего он испытал физическую боль, при этом требовал у него его мобильный телефон. На требование ФИО6 ответил отказом, после чего, ФИО6 нанес удар кулаком правой руки в область лица и при этом требовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, когда в очередной раз получил отказ, то схватил со стола нож с синей рукояткой и приставил его лезвием к левой ноге, после чего приставил нож к правой ноге. При этом требуя передачи телефона. Затем он подставил нож к его горлу и снова потребовал мобильный телефон. Испугался за свою жизнь, что ФИО6 сможет порезать ему горло ножом и сказал, что сейчас отдаст ему мобильный телефон. В этот момент ФИО6 убрал нож от горла, но держал его в руке. Он (ФИО1) достал мобильный телефон и отдал ФИО6, последний потребовал, чтобы он ему отдал зарядку, зарядное устройство у него находилось в сумке, сумка у него висела на плече. Передал ФИО6 зарядное устройство. Ему возвращено все похищенное, принесены извинения, не желает привлекать ФИО6 к ответственности. (л.д. 33-36, л.д. 147-148)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в утреннее время 24 апреля 2023 года сожитель ФИО1 пришел домой и сообщил ей, что ночью находился в гостях у ФИО2, и что их общий знакомый ФИО6 в ходе совместного распития алкоголя, стал наносить удары по лицу, угрожал ножом и требовал выдать телефон, пояснил, что когда нож оказался у горла, то ФИО1 испугался и отдал телефон. Сообщила о произошедшем в полицию. (л.д.197-200)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему известно со слов ФИО1 о том, что последнего избил ФИО6, угрожал ножом, похитил сотовый телефон (л.д. 120-123).
Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на основе анализа всех доказательств по делу, суд исключает из объёма обвинения ФИО6 применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку реального вреда здоровью, характерного для насилия, опасного для жизни и здоровья, у потерпевшего не установлено.
О совершении разбойного нападения свидетельствуют действия подсудимого ФИО6, который, с целью хищения чужого имущества, подошел к сидящему на кресле ФИО1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно нанес один удар правой ногой по лицу ФИО1 и высказал требование о передаче сотового телефона. Далее ФИО6 умышленно нанес один удар правой рукой по лицу ФИО1, и снова высказал требование о передаче сотового телефона. На отказ потерпевшего передать имущество, ФИО6 взял в руки лежащий на столе нож, и, используя его в качестве оружия, приставил нож к ногам ФИО1, а затем к шее, создав, тем самым, условия для восприятия ФИО1 действий ФИО6 как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь высказал ФИО1 требования о передаче сотового телефона. ФИО1, воспринимал действия ФИО6 реально, как угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, подчинился незаконным требованиям последнего, передав имущество.
Угроза насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, выразилась в умышленных действиях ФИО6, а именно в том, что ФИО6 взял в руки лежащий на столе нож, и используя его в качестве оружия, приставил его к ФИО1
Тем самым, суд считает, что действия подсудимого создавали угрозу для жизни и здоровья потерпевшего.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют действия подсудимого ФИО6, который, использовал при нападении на потерпевшего, в целях завладения его имуществом, нож в качестве оружия и приставил его по очереди к правой и левой ноге ФИО1, а затем к шее, создав, тем самым, условия для восприятия ФИО1 действий ФИО6 как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа, было связано с завладением имуществом.
При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он привлекался <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО6 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных, признательных показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого суду не представлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание подсудимому ФИО6 следует назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив обязанности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: следы рук на 5 светлых дактилопленках, нож с рукояткой синего цвета следует уничтожить; коробку желтого цвета с надписью «Realme C21-Y», кассовый чек №, мобильный телефон марки «Realme», зарядное устройство марки «Realme» следует оставить в распоряжении ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО6 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденному ФИО6 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-следы рук на 5 светлых дактилопленках, нож с рукояткой синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;
-коробку желтого цвета с надписью «Realme C21-Y», кассовый чек №, мобильный телефон марки «Realme», зарядное устройство марки «Realme», выданные потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО6 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.С. Кукушкина