Решение по делу № 2А-745/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия в не организации и не проведении медицинского освидетельствования.

Дело № 2а-745/2023

74RS0031-01-2023-000115-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату города Магнитогорска о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия в не организации и не проведении медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия в не организации и не проведении медицинского освидетельствования, указывая, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Магнитогорск Челябинской области. <дата обезличена> он явился в военный комиссариат по повестке, где состоялось заседание призывной комиссии, на котором он был признан годным и призван на военную службу. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу <дата обезличена> года, решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа он был призван к прохождению военной службы по призыву. Ему была вручена повестка серия <номер обезличен> о явке <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы, с пометкой о явке на инструктаж <дата обезличена>. С бездействиями военного комиссариата и призывной комиссии, выраженными в не организации и не проведении медицинского освидетельствования, а также с принятым решением призывной комиссии он не согласен, считает их незаконными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Решение принято призывной комиссией без организации и проведения медицинского освидетельствования военным комиссариатом. <дата обезличена> военным комиссариатом призывной комиссией в отношении него не организовано и не проведено медицинское освидетельствование, что повлекло за собой принятие незаконного решения, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу, поскольку медицинское освидетельствование предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Решение принято призывной комиссией не в полном составе её членов. <дата обезличена> на заседании призывной комиссии фактически присутствовало только четверо членов призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии трёх её членов, которые обязаны участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения, что повлекло за собой принятие незаконного решения, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение его о призыве на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе. Просят признать бездействия военного комиссариата города Магнитогорск Челябинской области и призывной комиссии Магнитогорск Челябинской области, выраженные в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, незаконными; признать решение призывной комиссии города Магнитогорск Челябинской области от <дата обезличена> о призыве его на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что в п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закреплено, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии, выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Приостанавливается лишь выполнение этого решения, то есть действия военного комиссариата, направленные на отправку призывника на военную службу. Решение о призыве как было принято, так и продолжает существовать, не подвергаясь никаким изменениям или приостановлениям. И существует оно до тех пор, пока (и если) не будет отменено решением суда как незаконное, либо отменено призывной комиссией субъекта РФ как нереализованное, в зависимости от того, что из указанных фактов наступит ранее. По этой логике такое решение о призыве должно существовать вечно, не ограничиваясь рамками призывных кампаний, нормами закона и порядком призыва на военную службу. Обращает внимание на то, что содержащаяся в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствует принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии. Поскольку решение о его призыве на военную службу не было реализовано в период весеннего призыва <дата обезличена> года, то оно должно было быть отменено призывной комиссией Челябинской области в период не позднее <дата обезличена>. Но, как следует из пояснений сотрудников военного комиссариата, призывная комиссия Челябинской области, нарушив прямые нормы законодательства, отменять нереализованное решение призывной комиссии в установленный законом срок не стала и в рамках осеннего призыва 2022 года ему без всяких на то законных оснований вручена повестка на отправку в войска. В действующем законодательстве есть п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которого по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отменённые призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учётных картах призывников делаются мотивированные записи. Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. Указанные положения являются нормой прямого действия, которая наделяет призывную комиссию субъекта РФ полномочиями по отмене нереализованных решений нижестоящих призывных комиссий, в том числе в связи с выполнением задания на призыв граждан на военную службу. При этом принятые призывными комиссиями муниципальных образований решения о призыве граждан на военную службу, отменяются призывной комиссией субъекта РФ, а граждане, в отношении которых эти решения были отменены, призываются с учётом повторного прохождения всех соответствующих мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 повестка на отправку к месту прохождения военной службы может быть выдана только гражданину, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. <дата обезличена> ему вручена повестка серии <номер обезличен> о явке <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения в осенний призыв <дата обезличена> года. Поэтому доводы административных ответчиков считает несостоятельными и противоречащими выданной ему повестке.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области и военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что с заявленными требованиями военный комиссариат Челябинской области не согласен. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорск с <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Магнитогорск. <данные изъяты>. В <дата обезличена> году направлялся от врачебную комиссию на обследование с <данные изъяты>. В <дата обезличена> года направлялся на обследование окулистом. По окончанию ФИО1 были выставлены следующие диагнозы хирургом: <данные изъяты>. Терапевтом - <данные изъяты>. Выставлена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями по родам войск. Получив повестку на отправку к месту прохождения военной службы, ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии в суд. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано в полном объеме, решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа признано законным и обоснованным. Решение суда ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>. Поскольку принятые муниципальными призывными комиссиями решения (не приостановленные) отменяются как нереализованные призывной комиссией субъекта РФ (п. 3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе) по окончании призыва. Порядок и основания отмены решений регламентируются локальными правовыми актами и инструкциями ДСП. В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе выполнение решения призывной комиссии от <дата обезличена> приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска. Приостановленное решение призывной комиссии не отменено как нереализованное в связи с его оспариванием в суде. После вступления судебного акта в законную силу, приостановленное решение приостановленное решение призывной комиссии подлежит реализации. Поскольку военный комиссариат не может сам отменить решение о призыве как нереализованное, в силу ст. 85 КАС РФ, который запрещает совершать какие либо действия по оспариваемому в суде решению, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с призывом на военную службу. Данные нормы закона являлись основанием для выдачи повесток на инструктаж <дата обезличена> и отправку к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>. Аналогичная практика уже сложилась в других субъектах РФ. Согласно Методическим рекомендациям Генерального штаба ВС РФ п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, указанные граждане вызываются в ходе очередной призывной кампании для реализации существующего решения о призыве на военную службу. Вручение повестки на отправку возможно и законодательно не регламентировано. Решения в осеннюю призывную компанию <дата обезличена> года в отношении ФИО1 не принималось. В случае изменения состояния здоровья, имеющиеся жалобы и медицинские документы, подтверждающие выявленное заболевание, гражданин может лично предъявить в военно-врачебную комиссию Челябинской области. Считает, что доводы ФИО1 указанные в иске не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.Выслушав объяснения административных истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 8 Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

П. 3 ст. 29 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В п.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <дата обезличена> (л.д.17,18).

Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил <дата обезличена>, ему выставлен диагноз «<данные изъяты>» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» (л.д. 18 оборот), <дата обезличена> призывная комиссия приняла решение призвать на военную службу в части <данные изъяты> 4/1/5 (л.д.19).

<дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, вступившим в законную силу <дата обезличена> в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу отказано в полном объеме (л.д.20-21).

ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>, с явкой для инструктажа <дата обезличена> (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование не проводилось и решение о призыве на военную службу <дата обезличена> в отношении ФИО1 не принималось, ему выдана повестка к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> в рамках приостановленного в силу п.7 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решения призывной комиссии от <дата обезличена>, которое судебным органом не отменно и после вступления судебного акта в законную силу, подлежит реализации, поскольку заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, принятое <дата обезличена> года действительно в течение года с даты освидетельствования, что предусмотрено п. 8 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Поскольку решение о призыве на военную службу от <дата обезличена> в отношении ФИО1 не принималось, следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований для признания незаконным бездействия военного комиссариата города Магнитогорск Челябинской области и призывной комиссии Магнитогорск Челябинской области, выраженного в неорганизации и непроведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, поскольку ФИО1 медицинское заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, принятое <дата обезличена>, заключение ВВК от <дата обезличена> вступили в силу и действительны в течение года с даты освидетельствования.

Доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, не подлежит призыву и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности в судебное заседание ФИО1 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату города Магнитогорска о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия в не организации и не проведении медицинского освидетельствования, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату города Магнитогорска о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия в не организации и не проведении медицинского освидетельствования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.