УИД 50RS0031-01-2023-012751-96
№ 2-12675/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 26 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок общей площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером №, и гаражный бокс № № общей площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, мотивировав требования тем, что с 24.03.1993 спорный земельный участок находился в собственности ФИО2, который в 1995 году передал его безвозмездно истцу. В свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка: имя «Виталий» заменено на «Виктор». ФИО1 в 1996 году построила на участке гараж и стала членом Гаражного кооператива «Орион». Права на участок и гараж истец в установленном законом порядке не регистрировала, однако более 15 лет владеет ими открыто, добросовестно и непрерывно. Оплачивает членские взносы гаражного кооператива, задолженности по оплате взносов перед кооперативом не имеет, ремонтирует гараж и хранит в нем автомобиль и личные вещи.
На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 13.12.2023 суд прекратил производство по гражданскому делу в части требований к ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно использует спорные объекты недвижимости с 1996 года, за это время никто не оспаривал ее право собственности на них, земельный участок передан ФИО2 ФИО1 безвозмездно в 1995 году, формально были оформлены расписки, в связи с тем, что прошло много времени, эти документы не сохранились.
Ответчик Администрация городского округа Краснознаменск Московской области представителя в судебное заседание не направил, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГК «Орион», Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п.п. 16, 18 - 19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации г. Голицыно-2 Московской области от 24.03.1993г. № 45 земельный участок площадью 4,12 Га закреплен за гаражным кооперативом «Орион», в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование землей общего пользования кооператива 2,07Га; пожизненное наследуемое владение землей граждан – членов ГК «Орион» 2,05Га согласно прилагаемым спискам. Постановлено: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать гаражному кооперативу «Орион» Свидетельство на право бессрочного (постоянного) землепользования, а каждому его члену Свидетельство на пожизненное наследуемое владение на землю (л.д. 12).
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,2 кв.м., расположен по адресу: АДРЕС, границы земельного участка не установлены, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство гаража, особые отметки: вид права: пожизненно наследуемое владение, правообладатель: ФИО2, реквизиты документа – основания: свидетельство о праве собственности на землю от 31.03.1993 № 567 (л.д. 98-100).
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 31.03.1993г. № 567, Решением Администрации г. Голицыно-2 от 24.03.1993г. № 45 ФИО2 в пожизненно наследуемое владение для строительства гаража предоставлен земельный участок № № площадью 19,2 кв.м. в Гаражном кооперативе «Орион» (л.д. 9).
В указанном свидетельстве допущена техническая ошибка: имя «Виктору» читать «Виталию», что подтверждается письмом Руководителя администрации городского округа Краснознаменск Московской области ФИО3 от 30.09.2016г. № 1966 (л.д. 10).
Согласно справке ГК «Орион № 1/7 от 20.07.2016 истец ФИО1 является членом ГСК «Орион», расположенном по адресу: АДРЕС, владеет гаражным боксом № №, кадастровый номер земельного участка №, паевые и членские взносы уплачены, задолженности нет (л.д. 14).
В соответствии со справкой ГК «Орион» № 11 от 21.04.2022 истец ФИО1 является членом ГК «Орион» и владельцем гаражного бокса № № в ГК «Орион» с 24.06.1996, задолженности по взносам и прочим платежам не имеет (л.д. 15).
Также в материалы дела представлена копия удостоверения № 616 на имя ФИО1, о том, что она является членом ГК «Орион» с 24.06.1996 и владельцем бокса № 432 (л.д. 17).
Согласно адресной справке от 30 ноября 2023 года, ФИО2 27 сентября 2016 года снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 117).
На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 13.12.2023 производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено (л.д. 131, 132).
В материалы дела также представлена справка ГК «Орион» № 14 от 29.08.2023, в соответствии с которой протоколы общих собраний членов ГК «Орион» до 2016 года были утрачены, в связи с чем ГК «Орион» не имеет возможности предоставить выписку из общего собрания членов ГК «Орион» за 1996 год о принятии ФИО1 в члены ГК «Орион» и исключении ФИО2 из членов ГК «Орион». Имеются списки членов ГК «Орион» за 1996 и 2006, где фигурирует фамилия ФИО1 (л.д. 55-61).
В качестве доказательства добросовестного владения спорного имущества в материалы дела представлены квитанции об оплате членских взносов ФИО1 (л.д. 62-67).
Из технического плана, представленного в материалы дела, следует, что он подготовлен в связи с образованием здания, расположенного по адресу: АДРЕС сведения о здании указаны на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. При этом в декларации об объекте недвижимости указано наименование объекта недвижимости – гараж, АДРЕС гаражный бокс № №, номер кадастрового квартала №, год завершения строительства 1996, материл наружных стен здания – кирпич, описание сооружения / объекта сведений не содержит (л.д. 18-39).
В соответствии с ч. 2 ст. 267 ГК РФ, регулирующей порядок распоряжения земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, в редакции от 30.11.1994, то есть действовавшей на дату передачи земельного участка ФИО2 ФИО1, указанной в иске, продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит не подтвержденными доводы истца о добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом с 1996 года по настоящее время, поскольку суду не представлено доказательств передачи спорного земельного участка ответчику, кроме того, истец, заключая в 1995 года со ФИО2 договор о передаче земельного участка, знала либо должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС поскольку указанный договор противоречил нормам ст. 267 ГК РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в пожизненно наследуемое владение, тогда как в соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Кроме этого, суд учитывает, что на дату передачи спорного земельного участка спорный объект капитального строительства – гаражный бокс № № общей площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, не существовал, поскольку истцом в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в 1995 передал только земельный участок, из представленного технического плана также следует, что объект недвижимости возведен позднее, указан год завершения строительства 1996, что свидетельствует о том, что сама истец возводила на земельном участке указанный объект капитального строительства, в связи с чем нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в отношении объекта - гаражного бокса № № общей площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС не применимы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании исследованных судом письменных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером №, и гаражный бокс № № общей площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024