Решение по делу № 2-981/2025 от 28.07.2025 | Алексинский городской суд (Тульская область)

УИД 71RS0001-01-2025-001113-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-981/2025 по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу №А40-52963/24-171-126Ф он признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 В ходе производства по делу № А40-52963/24-171-126Ф финансовому управляющему стало известно о подозрительных перечислениях за период с 15.01.2021 по 25.12.2022 со счетов должника на расчётный счёт ФИО6 в размере 417000 руб. Факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается выписками по счету ФИО5, полученной из ПАО «Сбербанк». В адрес ФИО6 была направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 05.05.2025 составляет 151375,57 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 417000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по состоянию на 05.05.2025 в размере 151375,57 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (417 000 руб.) за период с 06.05.2025 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец ФИО5, его финансовый управляющий ФИО3 не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ во взаимосвязи со. ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 по делу №А40-52963/24-171-126Ф ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата или иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, определение суммы дохода должника, которая должна поступить в конкурсную массу, входит в обязанности финансового управляющего. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС21-23129 от 28.03.2022.

17.02.2025 ПАО «Сбербанк» представлена выписка по счетам ФИО5 №№, №, №, согласно которой в период с 12.09.2022 по 25.12.2022 по этим счетам осуществлены переводы денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 417000 руб.

Сведениями о банковских счетах физического лица, представленными УФНС России по г. Москве подтверждается принадлежность указанных банковских счетов ФИО5.

05.04.2025 Финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес ФИО6 досудебную претензию о возврате денежных средств в сумме 417000 руб., о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения указанных сумм.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

15.07.2024 ФИО3 обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении гражданина к административной ответственности по п. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Кунцевского межрайонного прокурора от 04.04.2025 в отношении должника ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

17.04.2025 Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать гражданина-должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от истца, ответчиком ФИО6 суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Также, не представлено суду и доказательств, подтверждающих правовые основания получения ФИО6 денежных средств от ФИО5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, полученные ФИО6 денежные средства в размере 417000руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца ФИО5.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 05.05.2025 в размере 151375,57 руб., поскольку расчет, представленный стороной истца, проверен судом и является арифметически верным, указанная сумма не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ и, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного права истца.

Также подлежат взысканию проценты с 06.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, в виде возврата суммы неосновательного обогащения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 16.05.2025 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по данному гражданскому делу.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333.41 истцу была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины, учитывая сумму взысканных денежных средств, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан (паспорт иностранного гражданина №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 417000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 05.05.2025 в размере 151375,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (417000 руб.) за период с 06.05.2025 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в размере 16368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Гурова