Дело № 2А-619/2024
УИД 77RS0016-02-2024-001679-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-619/2024 по административному иску ООО «Рестоврация-Н+» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления.
В обосновании заявленных требований указал, что ООО «Рестоврация-Н+» является стороной исполнительного производства № 421386/23/77053-ИП от 14.11.2023 г, которое возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 028910845, выданного Хамовнического районным судом г. Москвы от 31.10.2023 об аресте имущества и денежных средств ООО «Рестоврация-Н+» в пределах исковых требований. Сумма исковых требований составила 289 382 299 рублей 56 копеек. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство арестовано имущество и все денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца. С указанными действия административного ответчика истец не согласился, направив в ОСП по ЦАО № 1 ходатайство об освобождении денежных средств от ареста и об аресте имущества, стоимость которого соразмерна предъявленным к нему требованиям. В удовлетворении заявленного ходатайства судебным приставом было отказано, а также было отказано в проведении оценки имущества.
28.12.2023 года ООО «Рестоврация-Н+» обратилось с повторным ходатайством о снятии ареста с денежных средств должника и проведении оценки арестованного имущества, в соответствии с которым просило снять арест с денежных средств, находящихся на банковских счетах должника. Указанное ходатайство не было рассмотрено.
Истцом в порядке подчиненности подана жалоба, постановлением заместителем начальника ОСП по ЦАО № 1 ФИО1 от 28.12.2023 г. жалоба ООО «Рестоврация-Н+» оставлена без удовлетворения.
С указанными постановлением и действиями должностных лиц ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России административный истец не согласен, указывая, что арест всего имущества и денежных средств должника не соответствуют сути принятых судом обеспечительных мер. Полная блокировка движения денежных средств по банковским счетам лишает работников права на своевременную оплату труда.
В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ФИО1 от 28.12.2023 года, обязать устранить нарушения путем снятия ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, арестовать с учётом принципа соразмерности стоимости арестованного имущества обеспечиваемым требованиям в размере 289 382 299 рублей 56 копеек.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования административного иска просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 1 ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика, явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено судом и усматривается, из представленной копии исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве (далее-Отдел), ФИО3, находится исполнительное производство № 421386/23/77053-ИП от 14.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 028910845 от 01.11.2023, выданного Хамовническим районным суд г. Москвы по делу № 02-1549/2023, где предметом исполнения является наложение ареста на имущество и денежные средства ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" в пределах суммы 289 382 299,56 руб., в том числе находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" в банках: р/с <***> в ПАО «МТС-Банк», р/с <***> в ПАО «Сбербанк», р/с <***> в ПАО Банка «ФК Открытие», р/с <***> в ПАО «Совкомбанк», а также на иные расчетные счета в данных и иных кредитных организациях., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001, УИП 2007704240107770401001, адрес должника: 119048, Россия, <...>„ в пользу взыскателя: Товарищество собственников недвижимости "Дом на Ефремова", адрес взыскателя: 119048, Россия, <...>, кори. 3, кв. 35,
Меры принудительного исполнения регламентируются Законом об исполнительном производстве. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Исполнительный документ ФС № 028910845, предъявленный на исполнение содержит требование о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" в пределах суммы 289 382 299,56 руб., в том числе находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" в банках: р/с <***> в ПАО «МТС-Банкс», р/с <***> в ПАО «Сбербанк», р/с <***> в ПАО Банка «ФК Открытие», р/с <***> в ПАО «Совкомбанк», а также на иные расчетные счета в данных и иных кредитных организациях».
В соответствии с положением ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом также установлено, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ФИО1 от 28.12.2023 года в удовлетворении жалобы ОО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве отказано.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам административного истца, указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Более того судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве содержит требование о наложении ареста на денежные средства ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" в пределах суммы 289 382 299,56 руб., в том числе находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" в банках: р/с <***> в ПАО «МТС-Банкс», р/с <***> в ПАО «Сбербанк», р/с <***> в ПАО Банка «ФК Открытие», р/с <***> в ПАО «Совкомбанк», а также на иные расчетные счета в данных и иных кредитных организациях», а потому заявленные требования административного истца, в том числе и о снятии ареста со счетов не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Рестоврация-Н+» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.
Судья Ю.Н. Коваль