№ 2а-311/2023/10RS0016-01-2023-000237-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Карелия, Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика по тем основаниям, что Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобам ФИО1 после проведения проверок были даны ответы от 14.12.2022 № 243ж-2022/он529-22 и от 19.12.2022 № 243ж-2022/он534-22. Указанные ответы административный истец считает незаконными и необоснованными, так как прокурор не усмотрел факт неправомерного применения к административному истцу дисциплинарного взыскания администрацией учреждения, в которой он отбывает наказание в связи с ненадлежащим проведением проверок.
В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, не участвовал в связи с отсутствием технической возможности проведения видео-конференцсвязи на участке колонии-поселения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель административный ответчика прокуратуры РК ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что ФИО1 дважды обращался в прокуратуру с заявлениями, в которых оспаривал дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. По данному факту проводилась проверка с прослушиванием аудиоархива, по результатам которой было установлено, что осужденный ФИО1 действительно не выполнил требования ПВР. По результатам проверки были даны соответствующие ответы. Проверка проведена в полном объеме, права ФИО1 не нарушены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).
Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).
Согласно данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 и 23.11.2022 ФИО1 в Карельскому прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлены заявления по вопросам оспаривания дисциплинарного взыскания в виде устного выговора при отбывании наказания ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК.
По результатам рассмотрения обращения 14.12.2022 и 19.12.2022 ФИО1 были даны ответы № 243ж-2022/Он529-22 и № 243ж-2022/Он534-22, согласно которым анализ материалов проверки, положенных в основу привлечения к дисциплинарной ответственности 07.11.2022 в виде устного выговора за употребление в речи нецензурной брани в ходе телефонного разговора 29.10.2022 показал, что оснований для отмены не имеется, поскольку факты нарушений Правил внутреннего распорядка нашли свое объективное подтверждение в рапорте, заключении по результатам проверки, акте прослушивания аудиозаписи.
Обращения ФИО1 рассмотрены и подписаны надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, срок рассмотрения обращения не нарушен.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности начальника отряда в колонии-поселении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК. ФИО1 17.07.2022 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, согласно которым запрещается в ходе телефонных переговоров использовать, нецензурную брань. 29.10.2022 ФИО1 допустил нарушения правил внутреннего распорядка, так как при разговоре по телефону использовал нецензурную брань, на основании чего был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде устного выговора.
Решением Костомукшского городского суда РК от 26.01.2023 по делу № 2а-159/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК о признании незаконным решения об объявления устного выговора за употребление в речи нецензурной брани в ходе телефонного разговора 29.10.2022 установлен факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, с которыми он был ознакомлен 17.07.2022, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не оценивает целесообразность принятого прокуратурой РК решения по обращению административного истца.
На основании совокупности исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обращения ФИО1 от 15.11.2022 и 23.11.2022 рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю направлены мотивированный ответ, данным ответом какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Карелия, Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ
изготовлено 24.03.2023.